Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/1516/23
У Х В А Л А
13 лютого 2023 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у справі за клопотанням прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070002434 від 18.11.2022,
У С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні Подільського районного суду м. Києва, в якому відбувається розгляд клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070002434 від 18.11.2022, заявив про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 . На думку захисника прокурор має бути відведений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України через наявність зокрема інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував.
Вислухавши думку учасників справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Під час розгляду заяви захисника про відвід обставини та підстави заявленого відводу прокурору не знайшли свого підтвердження, оскільки відвід належним чином не обґрунтований, відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Обставини, які зазначені у заяві та передбачені ст. 77 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.
Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження № 12022100070002434 від 18.11.2022.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у справі за клопотанням прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100070002434 від 18.11.2022 відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
