Єдиний державний реєстр судових рішень
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5844/22
Провадження № 1-кп/490/510/2023
У Х В А Л А
20 лютого 2023 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/
його захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12022152020001316 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тальне Черкаської області, є українцем, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України
та
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:
-ОСОБА_4 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України;
-ОСОБА_6 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.
Після вивчення змісту наданих суду обвинувальних актів та доданих до них матеріалів, вислуховування прокурора, обвинувачених та захисника суд дійшов такого.
І. Стосовно предмету кримінального провадження.
1. Зміст наданих на розгляд суду обвинувальних актів може бути усвідомленим таким чином.
1.1. 21 листопада 2022 біля 20:30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували на території скверк "Квітковий", що розташований на перетині пр. Центральний та вул. 6-та Слобідська в м. Миколаєві, де сиділи на лавочці та спілкувалися.
21.11.2022 приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
1.2. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_9 , яка сиділа на лавці і діючи умисно та протиправно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останній долонею правої руки не менше двох ударів та один удар кулаком в область обличчя. Після нанесення ударів, ОСОБА_9 , впала з лавки на землю.
ОСОБА_4 , бажаючи продовжити свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_9 та з більшою люттю, діючи умисно та протиправно, наніс обутими у взуття ногами, невстановлену кількість ударів ОСОБА_9 в область голови та тулубу.
Після чого руками взяв за куртку потерпілу ОСОБА_9 та почав тягнути на себе, в результаті чого відтягнув її на тротуарну плитку, якою була викладена доріжка в сквері. Потерпіла ОСОБА_9 , розуміючи те, що ОСОБА_4 фізично розвиненіший за неї та в той момент, реально сприймаючи його протиправні дій як загрозу власного життя та здоров`я, з метою припинення його подальших протиправних дій - нанесення ударів, намагалася звільнитися. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, тримаючи однією рукою за куртку ОСОБА_9 , нахилившись над нею, кулаком іншої руки наніс невстановлену кількість ударів в область голови останньої, в результаті чого потерпіла ОСОБА_9 втратила свідомість.
Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під тверду оболонку головного мозку лівої лобно-тім`яної скроневої ділянки голови, крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, перелому кісток носу, множинних синців обличчя підщелепової ділянки, лівої вушної раковини, шиї зліва, розриву селезінки, який ускладнився внутрішньочеревною кровотечею, які по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
1.3. В той час, коли ОСОБА_4 наносив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, і остання не могла слідкувати за своїми особистими речами, а саме сумочкою, у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна - мобільного телефону марки "samsung galaxy А03", яким користувалась ОСОБА_9 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , користуючись тим, що поблизу не було сторонніх осіб і його ніхто не бачить, витягнув з бокового карману сумки мобільний телефон марки "samsung galaxy А03" в чохлі-книжці та поклав його собі до кишені джинс.
Утримуючи викрадене при собі, а саме: мобільний телефон марки "samsung galaxy А03", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4098,25 грн. з карткою зв`язку "Водафон", яка не представляє матеріальної цінності, в чохлі-книжці темно-синього кольору, вартістю 101,25 грн. з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 4199,50 грн.
2. Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України - як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
3. Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Б. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.
1.В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.
2.Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.
3. У наданому на розгляд суду обвинувальному акті орган досудового розслідування вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органу досудового розслідування, мають ознаки кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.
Сторони про наявність недоліків обвинувального акту, які здатні перешкодити початку судового розгляду, не посилаються.
Отже, наданий суду обвинувальний акт містить всі обставини, які необхідні для початку судового розгляду кримінального провадження.
Таке доводить, що підстави для повернення цього обвинувального акту, що передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.
4. Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.
Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
В. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
1. Відповідно до приписів статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України це кримінальне провадження у суді першої інстанції має здійснюватись суддею одноособово.
2. Далі, суд має відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 Кримінального Процесуального Кодексу України визначити дату та місце проведення судового засідання з розгляду цього кримінального провадження.
Враховуючи його предмет, навантаження суду та учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд цього кримінального провадження на 06 березня 2023 року на 12:30 годину.
3. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснювати його доставку до зали судових засідань, суд вважає за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. Передбачені законом підстави для здійснення цього кримінального провадження у закритому судовому засіданні є відсутніми.
Отже, цю справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні.
5. При цьому представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудові доповіді відносно кожного з обвинувачених.
6. Питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу було вирішене під час підготовчого судового засідання, що було проведене раніше.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження про обвинувачення:
-ОСОБА_4 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України;
-ОСОБА_6 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.
2.Здійснювати розгляд цього кримінального провадження одноособово.
3.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення
-ОСОБА_4 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України;
-ОСОБА_6 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2023 року на 12:30 годину.
4.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 06 березня 2023 року о 12:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.
Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого.
5.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у строк до 05 березня 2023 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_1 =
