Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
30 січня 2023 р.Справа № 2040/7854/18Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 по справі № 2040/7854/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2022, представник ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 по справі № 2040/7854/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Водночас, представник позивача, подаючи апеляційну скаргу, зазначає про оскарження рішення та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2022, однак викладаючи зміст апеляційних вимог просить скасувати лише рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2022.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити який саме судовий документ оскаржує апелянт.
Таким чином, усуваючи недоліки апеляційної скарги, представник позивача має уточнити реквізити судового рішення, що ним оскаржується.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 2 ч. 2 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 по справі № 2040/7854/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Курило
