Ухвала
22 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 490/5891/19
провадження № 61--18668св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Тищук Н. О., Лівінського І. В., Шаманської Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство 1407» (далі - ТОВ Спеціалізоване підприємство 1407»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухомого майна.
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Усунуто перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 .
Визнано неукладеним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , з другої сторони, зареєстрованого 12 вересня 2000 року за № 211.
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на цілу квартиру АДРЕСА_1 , проведеної 14 листопада 2014 року номер запису про право власності 7734477.
Визнано недійсним свідоцтва про право власності, виданого 21 листопада 2014 року ТОВ «Спеціалізоване підприємство 1407».
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності за ТОВ «Спеціалізоване підприємство 1407» на цілу квартиру АДРЕСА_1 , проведеної 20 листопада 2014 року номер запису про право власності 7784852.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на цілу квартиру АДРЕСА_1 , яка проведена 23 червня 2016 року номер запису про право власності 15158156.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Сидоренко Т. В., звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Сидоренко Т. В., на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухомого майна, за касаційною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 30 листопада 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
С. О. Погрібний
Г. І. Усик
