Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/4559/22
Номер провадження 1-кп/676/369/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
перекладача - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12022242000000771 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженніКам`янець-Подільськогоміськрайонного судуХмельницької областіперебуває кримінальнепровадження №12022242000000771за обвинуваченням, ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.336КК України.
Захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженні №12022242000000771 за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.290, 291 КПК України та скасування запобіжного заходу.
Клопотання обгрунтовує тим, що в обвинувальному акті прокурор стверджує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося групою слідчих (із старшою групи), що визначена постановою ОСОБА_7 від 03.08.2022 року, при цьому не зазначає посаду особи ( ОСОБА_7 ) через що, уже в цій частині обвинувальний акт від 02.09.2022 року не відповідає фактичній обставині, тобто є фіктивним, а отже і нелегітимним. За вказаних обставин в суді на розгляді перебувають скарги на неправомірні дії та рішення посадових осіб СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дію, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальнму провадженні проведене некомпетентним старшим слідчим.
Прокурор затвердив обвинувальний акт всупереч вимогам постанови КМ України від 07.12.2016 року №921, зокрема зі змістом додатків №№12-13, оскільки в обвинуваченні згадує тільки додаток №1 цього ж нормативного акту, що свідчить про фіктивність змісту розглядуваного обвинувального акту, бо він також не відповідає правилам визначеним п.60 Постанови КМ України від 21.03.2002 року №352 (в редакції постанови Кабміну України від 20.01.2021 року №100), якими регулюються дії працівників військкомату, поліції, призовної комісії у випадку неявки призовника (військовозобов`язаного) до місця збору на час мобілізації.
Вважає недопустимими дії прокурора щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, зазначеної в обвинувальному акті про те, що «…За вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується в ухиленні від призову за мобілізацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України», бо цим порушуються всі можливі правила ст.17 КПК України щодо презумпції невинуватості і як наслідок, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутній пункт про внесення в ЄРДР підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Разом із цим 03.08.2022 року заступник начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 діючи за дорученням про проведення досудового розслідування, виданого їй заступником начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 подала рапорт про виявлення кримінального правопорушеня вчиненого ОСОБА_5 , повідомлення про початок досудового розслідування, склала довідку про прийняття та реєстрацію заяви, внесла відомості до ЄРДР.
Вважає постанову про визначення групи слідчих від 03.08.2022 року у кримінальному провадженні №12022242000000771 такою, що не відповідає вимогам КПК України, Конституції України.
За вказаних умов переконаний, що проведене досудове слідство некомпетентним слідчим, а складений і підписани обвинувальний акт нелегтимни, незаконним і необґрунтованим, тому вважає, що обраний 23.08.2022 року, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід скасувати на підготовчому судовому засідання та повернути обвинувальний акт прокурору, що слугуватиме способом приведення обвинувачення у відповідність до вимог кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений клопотання захисника про повернення обвинувального акту та скасування запобіжного заходу підтримує та просить його задоволити, з мотивів, наведених в ньому.
Прокурор заперечивпроти поверненняобвинувального акту по кримінальному провадженні №12022242000000771 за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогамКПК України, підстави для його повернення надумані і є лише позицією захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід закінсчився відповідно і немає чого скасовувати, тому в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту просить відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12022242000000771 за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України вважає, що в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту та скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України,у разіневідповідності обвинувальногоакту вимогамКПКУкраїни, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу,тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Згідно з п. 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, в даному обвинувальному акті, згідно положень кримінального процесуального закону викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченої, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.
Суд вважає, що будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вимогам ч.2 ст.291 КПК України,які перешкоджають суду призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні відносно останнього, в клопотанні захисником не зазначено.
В своємуклопотанні щодоповернення даногообвинувального актузахисник ОСОБА_6 фактичновизначає іпропонує приповерненні обвинувальногоакту прокурору,надати оцінкупроцесуальним документам,як доказамневинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, що може бути здійснено судом не під час підготовчого провадження, а за наслідками проведеного судового розгляду, з прийняттям судового рішення, яким закінчується судове провадження.
Однак, судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннямист.291 КПК України, в якому відображено всі необхідні відомості, які він має містити, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.
На переконання суду, повернення обвинувального акту прокурору з підстав, наведених захисником є вихід суду за межі підготовчого судового розгляду.
Отже, підсумовуючи наведене, за вказаних обставин, суд не здобув законних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженні №12022242000000771 за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та скасування запобіжного заходу, тому в його задоволенні слід відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обраний ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 25.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився 18.10.2022 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,291,314-317, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні №12022242000000771 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, прокурору та скасування запобіжного заходу - відмовити.
Кримінальне провадження №12022242000000771 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 13.30 год. 22 листопада 2022 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).
Обраний ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 25.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився 18.10.2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
