Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4018/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Муфазалова Сергія Рашитовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яким просить:
1) Визнати бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 , нарахування та виплати з 28.02.2022 по 08.08.2022 додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень на місяць, яка передбачена ПКМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми протиправною;
2) Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з 28.02.2022 по 08.08.2022 додаткову винагороду у розмірі 30 000 гривень на місяць, яка передбачена ПКМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми;
3) Визнати бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 , нарахування та виплати з 28.02.2022 по 08.08.2022 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби передбаченої ч.1,6 статті 9 Закону №2262-ХІІ в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми протиправною;
4) Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити з 28.02.2022 по 08.08.2022 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби передбаченої ч.1,6 статті 9 Закону №2262-ХІІ в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми;
5) Визнати бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 , нарахування та виплати передбаченої Законом № 504/96-ВР та Законом № 2136-IX грошової компенсації за 10 календарних днів додаткові відпустки за 2021 рік та 10 календарних днів додаткової відпустки за 2022 рік, як працівнику, який має дітей, з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми протиправною;
6) Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , передбачену Законом № 504/96-ВР та Законом № 2136-IX грошову компенсацію за 10 календарних днів додаткові відпустки за 2021 рік та 10 календарних днів додаткової відпустки за 2022 рік, як працівнику, який має дітей, з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-III; Постанови КМУ від 21 лютого 2001 р. N 159 та відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми;
7) Визнати бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у не нарахуванні та виплаті грошового забезпечення з 02.04.2022 по 24.07.2022 ОСОБА_1 , відповідно до пункту 4 частини II Наказу ДБР від 21.09.2020 року №516 - «Про затвердження Інструкції про механізм реалізації та застосування норм законодавства щодо грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, порядок та умови його виплати» - у сумі 69627,47 грн. протиправною;
8) Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення з 02.04.2022 по 24.07.2022 відповідно до пункту 4 частини II Наказу ДБР від 21.09.2020 року №516 - «Про затвердження Інструкції про механізм реалізації та застосування норм законодавства щодо грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, порядок та умови його виплати» - у сумі 69627,47 грн. протиправною;
9) Визнати бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у не нарахуванні та виплаті підвищеної на 50 відсотків заробітної плати ОСОБА_1 , за період з 24.02.2022 по 08.2022 у відповідності до ч.1 ПКМУ №708 «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, працівників, які залучаються до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також працівників державних і комунальних установ, закладів, організацій, які фінансуються з бюджету і розміщені в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення» - протиправною;
10) Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у не нарахувати та виплатити підвищену на 50 відсотків заробітну плату ОСОБА_1 , за період з 24.02.2022 по 08.08.2022 у відповідності до ч.1 ПКМУ №708 «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, працівників, які залучаються до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також працівників державних і комунальних установ, закладів, організацій, які фінансуються з бюджету і розміщені в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення»;
11) Визнати протиправними Накази від 01.04.2022 року №21 ОС/ДСК та №22 ОС/ ДСК видані Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, в частині, що стосується начальника Третього оперативного відділу (з дислокацією у місті Херсон Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі - Гавриченка Андрія Олександровича;
12) Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, скасувати Накази від 01.04.2022 року №21 ОС/ДСК та №22 ОС/ДСК стосовно начальника Третього оперативного відділу (з дислокацією у місті Херсон Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі - Гавриченка Андрія Олександровича.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з огляду на таке.
Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 КАС України).
Із змісту позовної заяви видно, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.
Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви накази від 01.04.2022 року № 21 ОС/ДСК та № 22 ОС/ДСК стосовно начальника Третього оперативного відділу (з дислокацією у місті Херсон Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі - Гавриченка Андрія Олександровича.
Стосовно заявленого в позовній заяві клопотання про витребування у відповідача вказаних наказів, суд зазначає наступне.
Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у ч. 2 ст. 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Із змісту позовної заяви видно, що в обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач не зазначив заходи, яких він вжив для отримання вказаних доказів, не надав до суду докази вжиття таких заходів, а також не обґрунтував причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.
Частиною 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.
Судом встановлено, що позивачем оскаржено накази від 01.04.2022 року №21 ОС/ДСК та №22 ОС/ ДСК видані Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, в частині, що стосується начальника Третього оперативного відділу (з дислокацією у місті Херсон Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі - Гавриченка Андрія Олександровича, однак оригінал або належним чином засвідчену копію оскаржених наказів до суду позивачем не надано та не вказано обґрунтовані підстави неможливості подання вказаного документу.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті
