ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" червня 2022 р. м. Київ
Справа № 911/343/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Теплоенергія»
до Відділу освіти Сквирської міської ради
про стягнення 1 383 348,31грн
Суддя А.Р.Ейвазова
Представники від:
позивача не з`явилися;
відповідача не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю КП Теплоенергія (далі ТОВ КП Теплоенергія) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Відділу освіти Сквирської міської ради про стягнення 1 383 348,31грн, з яких: 1 222 169,40грн - основний борг; 122 404,34грн - втрати від інфляції, нараховані за період 01.01.2021 по 31.12.2021; 38 774,57грн - 3% річних за період з 01.01.2021 по 21.01.2022.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення Сектором освіти Сквирської районної державної адміністрації зобов`язань за договорами постачання теплової енергії №8 від 17.01.2020 та №10 від 04.11.2020 в частині оплати поставленої теплової енергії у встановлений такими договорами строк. При цьому, як вказує позивач, до відповідача у справі - Відділу освіти Сквирської міської ради, який створений відповідно до рішення Сквирської міської ради №25-3-8 від 22.12.2020, перейшли не лише повноваження у сфері освіти, але й обов`язки щодо фінансування закладів освіти, у т.ч. погашення боргу, який виник у зв`язку із обслуговуванням закладів освіти (а.с.1-4).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2022 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 29.04.2022 о 10:00, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.106-107).
Копія відповідної ухвали отримана сторонами 12.04.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№0103331331108, 0103331331094 (а.с.110-111).
У відзиві на позов, який надійшов до суду з дотриманням встановленого судом строку (здано відділенню поштового зв`язку для направлення до суду 26.04.2022), відповідач -Відділ освіти Сквирської міської ради просить у задоволенні позову відмовити.
Заперечуючи щодо заявлених вимог, відповідач посилається на те, що він є уповноваженою особою з реалізації прав і обов`язків Сквирської міської ради щодо управління закладами освіти Сквирської міської територіальної громади і йому не передана кредиторська заборгованість Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації станом на 22.04.2022 (а.с.115-116).
Ухвалою від 29.04.2022 судом встановлено строки для подання сторонами відповіді на відзив та заперечення, а підготовче засідання відкладено на 01.06.2022 о 14:00 (а.с.136-137).
23.05.2022 від відповідача, а 25.05.2022 від позивача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представників (а.с.143,145).
У підготовче засідання 01.06.2022 представники сторін не з`явились; про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчить зміст їх клопотань.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.
Разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, позивачем подані додаткові пояснення, у яких позивач, заперечуючи щодо доводів відзиву, вказує на те, що оскільки всі заклади освіти фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, їх майно та право управління ними передано районною радою за принципом місцезнаходження майна чи юридичної особи до відповідної територіальної громади, тому до відповідача у справі перейшли не виключно повноваження у сфері освіти, але й обов`язки, пов`язані з фінансуванням закладів освіти (у тому числі погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку із обслуговуванням закладів освіти) (а.с.146-147).
Однак, як визначено ч.1 ст.161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
В силу ч.ч.2,3 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За своєю правовою природою, виходячи із змісту додаткових пояснень позивача, такі додаткові пояснення є нічим іншим як відповіддю на відзив, оскільки у них позивач заперечує доводи відзиву. Разом з тим, доказів направлення відповідних пояснень іншому учаснику, як передбачено ч.3 ст.166, ч.5 ст.165 ГПК України, позивачем не надано, тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати відповідні докази.
Додаткові пояснення, які фактично є відповіддю на відзив, надійшли до суду з пропущенням строку, встановленого ухвалою суду від 29.04.2022 (10 днів з дня отримання відзиву на позов). Так, як вбачається з інформації з сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення №0900101610129, яким позивачу направлено відповідачем копію відзиву (а.с.132), отримано позивачем 26.04.2022 (а.с.149), отже, останнім днем строку для подання відповіді на відзив є 06.05.2022, між тим пояснення направлені позивачем поштою лише 23.05.2022.
Зважаючи на те, що у підготовчому засіданні 29.04.2022 представник позивача не брав участі, дізнатись про встановлений судом строк для подання відповіді на відзив позивач міг лише отримавши копію ухвали від 29.04.2022. Проте, копія вказаної ухвали отримана лише 10.05.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103281383306 (а.с.142), тобто після закінчення відповідного строку, що фактично могло перешкодити позивачу реалізувати право на подання відзиву на позов.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне, з метою дотримання права позивача на подання відповідної заяви по суті на підставі ч.2 ст.119 ГПК України за власною ініціативою продовжити позивачу строк для подання відзиву на позов та прийняти в якості відповідної заяви по суті додаткові пояснення, що надійшли до суду 25.05.2022.
З урахуванням прийняття додаткових пояснень, суд має забезпечити відповідачу можливість подати у строк, встановлений п.2 резолютивної частини ухвали від 29.04.2022, заперечення. При цьому, зважаючи на те, за змістом ч.4 ст.167 ГПК України, отримати заперечення інші учасники мають до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження не може бути закрито, а підготовче засідання підлягає відкладенню на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, оскільки не всі питання, які підлягали вирішенню відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України, можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
В силу ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, який спливає 03.06.2022, на 30 днів, оскільки це необхідно для реалізації процесуальних прав сторін та належної підготовки справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120-121, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КП Теплоенергія» строк, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2022 для подання відповіді на відзив, прийнявши в якості такої заяви по суті додаткові пояснення позивача, що надійшли 25.05.2022.
2. Зобов`язати позивача невідкладно не пізніше двох днів з дня отримання ухвали направити відповідачу копію додаткових пояснень, які надійшли до суду 25.05.2022, про що надати докази суду протягом 5 днів з дня вчинення відповідної дії.
3. Попередити позивача про відповідальність, встановлену п.4 ч.1 ст.135 ГПК України, у вигляді штрафу за ненадання копії відповіді на відзив (додаткових пояснень, що фактично є відповіддю на відзив) іншому учасника справи у встановлений судом строк.
4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
5. Відкласти підготовче засідання на 29.06.2022 о 16:15.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.
6. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова
