Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Денисюк Р.С.
УХВАЛА
09 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 140/7518/21 пров. № А/857/20470/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Бруновської Н. В.суддів -Хобор Р. Б. Шавеля Р. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 140/7518/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 83-9 від 24.10.2019р. про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту.
-визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 84-4 від 31.10.2019р. про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.05.2021р. про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №83-9 від 24.10.2019р. про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.05.2021 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №84-4 від 31.10.2019р. про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;
- визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання Вищій кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури кваліфікаційної справи ОСОБА_1 , яка містить у собі персональні дані останнього.;
-зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області утриматися від поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. позов задоволено частково.
Суд визнав протиправним та скасував рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №V-019/2021 від 27.05.2021р. про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №83-9 від 24.10.2019р. про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту.
Також, суд визнав протиправним та скасував рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №V-020/2021 від 27.05.2021р. про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №84-4 від 31.10.2019р. про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Крім того, суд визнав протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області щодо поширення персональних даних ОСОБА_1 без його згоди шляхом надання Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури кваліфікаційної справи ОСОБА_1 , яка містить у собі персональні дані останнього.
В задоволенні решти позовних вимог суд першої інстанції відмовив.
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.
05.11.2021р. представник апелянта Єфремов Є.О. надіслав клопотання разом з апеляційною скаргою про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а саме: - Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України; - Заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря О.І.
04.02.2022р. представник апелянта Єфремов Є.О. надіслав клопотання в суд про проведення судового засідання яке призначене 09.02.2022р. на 12.30 год. в режимі відеоконференції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022р. вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишене без задоволення.
Дану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022р. апелянт Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури отримав 07.02.2022р. на електронну адресу info@vkdka.org що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
ч.2 ст.313 КАС України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
При цьому, ч.3 цієї статі визначено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.
ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів дійшла висновків, що дане клопотання про залучення третіх осіб не підлягає до задоволення за безпідставністю виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу наведеної норми видно, що треті особи залучається судом лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Отже, передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є матеріальні правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.
Сама лише заінтересованість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така заінтересованість не є підставою для участі у справі. Апелянт не навів доводів про те, як рішення суду у цій справі, де суд буде здійснювати оцінку правомірності індивідуального акту, створить наслідки для правовідносин між позивачем та Національною асоціацією адвокатів України в особі Ради адвокатів України та Кухарем О.І. Тому, відсутні підстави для задоволення клопотання про залучення третіх осіб.
Керуючись ст.ст 47,229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спорувідмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Бруновська судді Р. Б. Хобор Р. М. Шавель
Повний текст ухвали складений 14.02.2022р.
