Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 815/2654/18
У Х В А Л А
14 січня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Музики І.О
за участі сторін:
представників позивача адвоката Попроцького Д.М. (за ордером), Зубова С.Г. (за довіреністю),
представника третьої особи адвоката Хайнак В.Д.. (за ордером), третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження питання щодо залучення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання поновити запис про реєстрацію декларації другого відповідача
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання поновити запис про реєстрацію декларації.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року судом було задоволено клопотання представника відповідача, провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Серед іншого в постанові апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 15.09.2021 №960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» визнано такми, що втратили чинність, зокрема постанова Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України».
З 16.09.2021 року розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.
У судовому засіданні,на обговорення учасників справи судом поставлено питання щодо залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі ДІАМ).
Представник позивача, Зубов С.Г. підтримує думку суду щодо залучення у якості другого відповідача у справі ДІАМ.
Представник позивача, адвокат Попроцький Д.М., заперечує щодо залучення у якості другого відповідача ДІАМ.
Представник третьої особи ОСОБА_2 , адвокат Хайнак В.Д, та третя особа, ОСОБА_1 , підтримують думку суду.
Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися.
Суд вислухав представників сторін, дослідив матеріали справи робить наступні висновки.
Відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:…
…ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками;
виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.
15.09.2021 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 960 Питання Державної інспекції архітектури та містобудування якою погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до пункту 3 зазначеної постанови вона набирає чинності з 15 вересня 2021 року.
Також, слід зазначити що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 15.09.2021 № 960 Питання Державної інспекції архітектури та містобудування визнано такими, що втратили чинність, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Таким чином, на сьогоднішній день, Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила здійснення дозвільно-реєстраційних функцій у сфері будівельної діяльності.
Суд зазначає, що однією з позовних вимог є зобов`язання ДАБІ України поновити запис про реєстрацію декларації № ОД 08212080240 від 22.05.2012 року, тоді як станом на 12.10.2021 року у ДАБІ України відсутні повноваження щодо поновлення реєстрації декларації.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.
Вказаний правовий висновок визначений у Постанові ВС КАС від 21 грудня 2018 року по справі № 803/1252/17.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити у якості другого відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.
Керуючись ст.ст. 14, 44, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі № 815/2654/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання поновити запис про реєстрацію декларації у якості другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ:44245840, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).
Розпочати розгляд справи спочатку та встановити відповідачу Державній інспекції архітектури та містобудування України - п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали суду та позову, для подання відзиву та заяв з процесуальних питань.
Підготовче засідання призначити на 17 лютого 2022 року о 14 годині 15 хвилин.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний судом 19.01.2022 року.
Суддя Н.В.Бжассо
