Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6818/20 пров. № А/857/22053/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.суддів -Носа С. П. Сеника Р. П.перевіривши апеляційну скаргу Львівська митниця на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 380/6818/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" до Галицької митниці Держмитслужби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, покликаючись на повернення первинної апеляційної скарги.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пункт шостий частини п`ятої цієї статті визначає для учасників справи обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до вимог ч.1 ст 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст. 295 КАС України).
З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 14 травня 2021 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року первинну апеляційну скаргу, подану в межах визначеного процесуальнм законом строку, повернуто скаржнику відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
02.12.2021 відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою шляхом її скерування засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та в подальшому на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надав додаткові пояснення щодо пропуску строку.
Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Зважаючи на те, що скаржник вжив невідкладних заходів для усунення недоліків, які стали причиною повернення первісно поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання слід задовольнити, а строк на подання апеляційної скарги - поновити, з огляду на матеріали справи та рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", з якого слідує, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Крім того, скаржник просить суд про заміну відповідача у справі його правонаступником, а саме - замінити Галицьку митницю Держмитслужби на Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 та наказу Державної митної служби України від 27 жовтня 2020 року № 480 розпочато реорганізацію територіальних органів Державної митної служби, в тому числі і Галицької митниці Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби.
Згідно з пунктом 2 згаданої вище постанови територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.
Наказом Державної митної служби України від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено Львівську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43971343).
Згідно із наказом Державної митної служби України від 30 червня 2021 року № 472 Львівська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України з 01 липня 2021 року розпочала здійснення покладених на неї функцій і повноважень.
У зв`язку з реорганізацією територіальних органів Держмитслужби, суд допускає процесуальну заміну відповідача у цій справі на його правонаступника відповідно до статті 52 КАС України.
Керуючись статтями 52, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Замінити сторону відповідача - Галицьку митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43348711) на правонаступника - Львівську митницю як відокремленим підрозділом Державної митної служби України (ЄДРПОУ ВП 43971343).
Поновити Львівській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 380/6818/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівська митниця на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 380/6818/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" до Галицької митниці Держмитслужби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій.
Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 380/6818/20.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк судді С. П. Нос Р. П. Сеник
