open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 541/1953/20
Моніторити
Ухвала суду /21.02.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /20.01.2022/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /20.01.2022/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /18.01.2022/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /10.01.2022/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /05.07.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /05.07.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /22.06.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /31.05.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /26.05.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /14.04.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /14.04.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /02.04.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /24.02.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /24.02.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /19.02.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /05.02.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /04.02.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /14.01.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /14.01.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /30.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /30.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /23.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /12.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /10.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /10.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /29.10.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /12.10.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /07.10.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
emblem
Справа № 541/1953/20
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /21.02.2022/ Полтавський апеляційний суд Ухвала суду /20.01.2022/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /20.01.2022/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /18.01.2022/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /10.01.2022/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /05.07.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /05.07.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /22.06.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /31.05.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /26.05.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /14.04.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /14.04.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /02.04.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /24.02.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /24.02.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /19.02.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /05.02.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /04.02.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /14.01.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /14.01.2021/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /30.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /30.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /23.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /12.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /10.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /10.11.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /29.10.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /12.10.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області Ухвала суду /07.10.2020/ Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 541/1953/20

Провадження № 1-кс/541/72/2022

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

18 січня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.12.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.12.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 12020170260000529 від 28.06.2020.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданою скаргою та перевіривши виконання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки системний аналіз положень Кримінального процесуальногокодексу України даєпідстави вважати,що скарга,з якоюзвернулася заявник до слідчого судді, не може бути предметом розгляду, та провадження не підлягає відкриттю з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.26КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зі змісту скарги та доданих документів вбачається про те, що потерпіла ОСОБА_2 вважає постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.12.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення незаконною та просить скасувати.

Однак, зазначена скаржником постанова дізнавача про перекваліфікацію кримінального правопорушення не може бути оскаржена на підставі ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303,304КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.12.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1

Джерело: ЄДРСР 102594626
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку