Справа№751/4233/18
Провадження №1-в/751/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 02.11.2018 року по кримінальній справі № 751/4233/18 для пред`явлення у виконавчу службу, у зв`язку із його втратою (а.с.229).
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось.
Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цим же вироком, частково задоволено цивільний позов потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, стягнуто із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 375 грн. 30 коп., у відшкодування моральної шкоди - 10000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень (а.с. 107-111).
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.03.2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.11.2018 року залишено без змін (а.с.156-161).
Відповідно до розпорядження суду, 19.03.2019 року вирок набрав законної сили (а.с.164).
На підставі вироку суду, 27 березня 2019 року Новозаводський районний суд міста Чернігова видав виконавчий лист, який ОСОБА_3 отримала 18.04.2021 року (а.с.168).
Постановою Верховного суду від 21.01.2020 року ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19.03.2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення (а.с.213-218).
Із листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 02.09.2021 року № 68590 встановлено, що згідно даних АСВП на виконанні у відділі не перебувають та не перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 751/45233/18, виданого 27.03.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 375 грн 30 коп, у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень (а.с.238).
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України , цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При цьому, нормами КПК України не врегульовано питання видачі дублікату виконавчого листа щодо виконання судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, тому при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід застосувати норми ЦПК України.
Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.
Отже аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Отже, виходячи із системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно із ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Враховуючи викладене та те, що вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.11.2019 року в частині відшкодування шкоди та витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_3 не виконаний, згідно даних АСВП на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перебувають та не перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 751/45233/18, виданого 27.03.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова , суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, статтями 535, 537, 539, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 751/4233/18 від 27.03.2019 року, виданого Новозаводського районного суду міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 375 гривень 30 копійок, у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для обвинувачених з моменту вручення їм копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
