ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10902/21 Справа № 186/432/19 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіПетешенкової М.Ю.,про проведенняпідготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Петшотравенськогоміського судуДніпропетровської областівід 20жовтня 2021року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_1 тайого представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Петшотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю.Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
О.В. Лаченкова
