Справа № 635/5223/20
Провадження по справі № 2/635/1372/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Полоз М.М.,
учасники справи:
представник позивача Південної міської ради Харківського району Харківської області - Свіщов Роман Володимирович ,
відповідач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації - Чопорова Вікторія Вікторівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Південної міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Південна міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, яким просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку, починаючи з дня пред`вялення позову до досягнення дітьми повноліття.
В обґрунтування позовної заяви посилалась на те, що на території Південної міської ради Харківського району Харківської області проживають відповідачі, які зарекомендували себе за час проживання з негативного боку, як особи, які зловживають спиртними напоями, не виконують своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, байдуже ставляться до здоров`я останніх, їх фізичного, духовного та морального розвитку. Вихованням малолітніх дітей займається бабуся з боку батька - ОСОБА_5 , яка перенесла два інсульти. Мати дітей - ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно своїх старших синів від попереднього шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виховуються батьком. У шлюбі з ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 знаходиться з 21 серпня 2015 року, від шлюбу останні мають 7 дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родина ОСОБА_1 знаходиться під соціальним супроводом Харківського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді, а діти знаходяться на обліку в Службі у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області. З метою надання допомоги родині, спеціалістами служб, виконавчого комітету Південноміської ради та депутатами Південноміської ради постійно проводилась профілактична робота, надавалися юридичні консультації, гуманітарна і благодійна допомога, однак всі застосовані заходи не дали результатів та в повній мірі не пробудили у відповідачів почуття відповідальності щодо виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей. Поведінка батьків неодноразово була предметом розгляду на засіданнях комісії у справах дітей Південної міської ради, на яких їм виносились попередження про недопустимість такої поведінки та попереджали про можливість позбавлення батьківських прав. Однак всі ці заходи не змінили ставлення відповідачів до виконання своїх батьківських обов`язків. Так, 15 червня 2019 року ОСОБА_8 збило ударною хвилею від поїзда, дитина вдарилась та отримала подряпини. 15 серпня 2020 року о 19 годині 30 хвилин на пероні Зелений Гай малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшли без будь-якого одягу, знаходились без нагляду дорослиз білтше двох годин. За даним фактом співробітниками поліції були складені відповідні акти, а дітей тимчасово влаштували до Мереф`янської ЦРБ для проведення медичного обстеження та надання допомоги, де вони знаходяться по теперішній час. Зазначені обставини підтверджують наявність безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, яка пов`язана із залишенням дітей віком до семи років в громадському місці без нагляду осіб, які досягли 14 років, залишенням дітей до 10 років більше ніж на півгодини на вулиці без відповідного для природно-кліматичних умов одягу.
В судовому засіданні представник позивача Свіщов Р.В. , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, а також пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, 04 червня 2021 року остання знаходилась на вулиці в стані сильного алкогольного сп`яніння з дітьми, які фактично залишились без нагляду, про що був складений відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Відповідач ОСОБА_2 не вживає будь-яких заходів щодо такої поведінки своєї дружини, а тому залишення дітей в родині з батьком буде суперечити їх інтересам. Умови проживання в родині відповідачів незадовільні, діти проживають в одні кімнаті, відсутні належні умови для навчання. Позивач здійснює соціальний супровід родини, але відповідачі не пускають представників служби до будинку для здійснення періодичних перевірок умов проживання дітей. Відповідачі мають сімох неповнолітніх дітей, але позивачем ставиться питання щодо позбавлення відповідачів батьківських прав лише стосовно двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки саме ці діти були виявлені 15 серпня 2020 року далеко від дому на залізничному пероні без нагляду дорослих, що поставило їх життя під загрозу. З серпня 2020 року діти відібрані від батьків та знаходяться в дитячому закладі, відповідачі за весь цей час не відвідували дітей та не цікавились ними.
Аргументи інших учасників справи
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзиву на позов не надали, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з таких підстав.
Так, відповідач ОСОБА_1 пояснила, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 має сімох неповнолітніх дітей, за якими сама здійснює догляд, з ними проживає мати чоловіка, яка допомагає їй доглядати дітей, але інколи між ними виникають конфлікти. Відповідач вест час приділяє родині: готує їжу, пре, прибирає в будинку, допомагає дітям з навчанням, водить дітей до школи та забирає. Раніше дійсно вживала слабоалкогольні напої, але після відібрання дітей в серпні 2020 року алкоголь не вживає, залежності від алкоголю не має. Випадок 15 серпня 2020 року пояснює тим, що не помітила як двоє дітей вийшли на вулицю. Працівників служби не пускала до будинку для здійснення перевірки умов проживання дітей, оскільки на той час були введені карантинні обмеження, а тому вона були проти присутності сторонніх осіб в приміщенні будинку. Відповідач також зазначила, що будинок, в якому вони проживають, має чотири кімнати, дві з яких займають діти, а тому хлопці та дівчата проживають в окремих кімнатах. На цей час вони з чоловіком покращили умови проживання, а саме прибрали в будинку, влаштували унітаз та душову кабіну.
Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що вони мають належні умови проживання, їх родина має сімох неповнолітніх дітей, діти чоловічої та жіночої статі проживають в різних кімнатах, з ними разом також проживає його мати, яка допомагає дружині доглядати дітей. Відповідач не заперечував, що його дружина дійсно часто вживає алкогольні напої, але він не може належним чином контролювати її, оскільки майже весь час знаходиться на роботі, працює неофіційно, є єдиним годувальником в сім`ї. В день, коли двоє дітей були виявлені без нагляду дорослих, він також знаходився на роботі, про цей випадок дізнався від дільничного інспектора поліції коли повертався додому з роботи, з приводу чого давав письмові пояснення. Відповідач пояснив, що свій заробіток витрачає на продукти харчування та інші потреби дітей, цікавиться їх навчанням, спілкується з вчителями. Щодо посилання представника позивача на невідвідування дітей в дитячому закладі пояснив, що він неодноразово приїздив до закладу, але заклад зачинений для відвідування в зв`язку з карантином, в зв`язку з чим він не зміг потрапити до закладу, поспілкуватись з дітьми та передати їм речі та продукти харчування.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Чопорова В.В. в судовому засідання підтримали позовні вимоги, вважала доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей, позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що Службою був складений та наданий суду відповідний висновок.
Рух справи
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №22, під час реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2015 року).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області, дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком дитини є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області, дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_20 (бабусі дітей та матері відповідача), зареєстровані відповідачі - ОСОБА_21 та ОСОБА_1 та їх малолітніх семеро дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно повідомлення Південної міської ради Харківського району Харківської області №179 від 26 лютого 2018 року, направленого на адресу Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, родина ОСОБА_1 опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки мати малолітніх ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 не виконують повною мірою свої батьківські обов`язки, зловживають спиртними напоями (особливо мати), ведуть асоціальний спосіб життя, в результаті чого рада просить взяти родину ОСОБА_1 на облік в Службу.
Наказом Харківської районної державної адміністрації Харківської області №27-СЖО від 27 лютого 2018 року, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах на підставі проживання в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
Наказом Харківської районної державної адміністрації Харківської області №28-СЖО від 27 лютого 2018 року, малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах на підставі проживання в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
За інформацією КНП Харківської районної ради «Мереф`янська міська центральна районна лікарня» від 17 серпня 2020 року №01-14/1882, 15 серпня 2020 року о 19 годині в педіатричне відділення були доставлені діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ркоу та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року в супроводі інспектора ІОП, які були виявлені у с. Зелений Гай на залізничній станції мешканцями с. Н.Березівка.
Як вбачається зі змісту актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 15 серпня 2020 року, 15 серпня 2020 року о 19 годині 00 хвилин на пероні ОСОБА_23 були знайдені діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без будь-якого одягу, які більше двох годин знаходились без догляду дорослих. Зазначені обставини також підтверджуються листом Т.в.о. начальника Харківського ВП ГУНП в харківській області Дмитрієва Андрія №8633/119-90/03/20-2020 від 18 серпня 2020 року.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 17 серпня 2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУПАП, на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді попередження.
Наказом Харківської районної державної адміністрації Харківської області №37-СЖО від 28 серпня 2020 року, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Наказом Харківської районної державної адміністрації Харківської області №9-СЖО від 21 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Наказом Харківської районної державної адміністрації Харківської області №10-СЖО від 21 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Як вбачається зі змісту довідок Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області №680 від 25 серпня 2020 року та №681 від 25 серпня 2020 року, за час поживання на території міста Південне ОСОБА_2 зарекомендував себе з посереднього боку, як особа, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з боку сусідів заяв та клопотань відносно ОСОБА_2 не надходили, скарг та заяв відносно останнього до органів внутрішніх справи також не надходили. ОСОБА_1 зарекомендувала себе з посереднього боку, час від часу зловживає спиртними напоями, інколи порушує громадський порядок, з боку сусідів періодично надходили усні звернення та повідомлення до органів внутрішній справ та Південної міської ради щодо нетактичної та грубої поведінки ОСОБА_1 в родині та неналежне виховання неповнолітніх дітей. 05 січня 2021 року Південноміська рада Харківського району Харківської області видала довідки №11 та №10, відповідно до яких ОСОБА_2 за час проживання на території м. Південне зарекомендував себе з негативного боку, як особа, яка зловживає спиртними напоями та схильна до правопорушень, зареєстрований приватним підприємцем, підробляє і має тимчасовий заробіток, веде аморальний спосіб життя, доброзичливих відносин не підтримує, відносно ОСОБА_2 неодноразово надходили скарги та заяви до органів внутрішніх справ про вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини, чоловік належної уваги дітям не надає. ОСОБА_1 за час мешкання на території м. Південне зарекомендувала себе з негативного боку, як особа, яка зловживає спиртними напоями та схильна до вчинення правопорушень, ніде не працює та не має бажання, веде аморальний спосіб життя, участі в житті міста не приймає, з оточуючими, сусідами та в родині доброзичливих відносин не підтримує. Відносно ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги та заяви до органів внутрішніх справ про грубе, нетактовне поводження з громадянами, оточуючими, сусідами, членами родини.
18 серпня 2020 року та 26 травня 2021 року Південною міською радою складені відповідно акти №150 та №24 щодо умов проживання та виховання малолітній дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідачам неодноразово виносились офіційні попередження про відповідальність за недотримання законодавства України щодо виконання батьківських обов`язків.
Згідно довідки Комунального закладу «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» №12-04/771 від 30 листопада 2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 телефоном та іншими засобами зв`язку з дітьми, за час перебування в закладі, не спілкувалися, зв`язок з адміністрацією не підтримували, в кінці жовтня 2020 року до закладу приїздила бабуся дітей ОСОБА_20 та спілкувалася з юрисконсультом закладу.
Південною міською радою складені акти про відвідування родини ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що здебільшого з малолітніми дітьми знаходиться бабуся ОСОБА_20 , яка фактично піклується та виховує дітей, дохід родини- заробітна плата батька та соціальні виплати на дітей, проживають діти у будинку, який належить бабусі ОСОБА_20 , мати дітей - не працює.
22 січня 2021 року комісією Служби у справах дітей Південної міської ради складений акт обстеження умов проживання малолітніх дітей - будинку АДРЕСА_1 , в результаті якого батько та мати дітей попереджені про відповідальність за порушення законодавства України щодо захисту прав дітей.
Діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року задекларовані у лікаря ЗПСМ амбулаторії ЗПСМ м. Південне Ляшко Т.М., профілактичні огляди проходять щорічно, профілактичні щеплення виконуються згідно календаря щеплень, що підтверджується довідкою КНП «Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району» №233 від 26 березня 2021 року.
В.о директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Південної міської ради» Азаровою Вікторією надано довідку, зі змісту якої вбачається, що з 09 квітня 2021 року родина знаходиться під соціальним супроводом, мета якого: допомога у формуванні навичок відповідального батьківства, створення безпечних та комфортних умов проживання для дітей , формування навичок здорового образу життя. Однак працювати за планом не має можливості, оскільки мати ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що з родиною не проживає, у вихованні дітей участі не приймає. Батько ОСОБА_2 працює на будівництві, часу на виховання дітей не має. За дітьми фактично доглядає бабуся ОСОБА_20 , яка йде на контакт, прислухається до порад, намагається підтримувати чистоту в будинку, слідкує, щоб діти були нагодовані та охайні.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконавчий комітет Південноміської ради, як орган опіки та піклування, надав висновок №682 від 25 серпня 2020 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Харківською районної державною адміністрацією 19 березня 2021 року також наданий висновок №01-22/448, відповідно до якого Харківська районна державна адміністрація Харківської області встановила, що ухилення від виконання обов`язків з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 має місце, а тому вважала за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей у судовому порядку.
Мотиви, з яких виходив суду, застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ухилення батьків від виконання обов`язків по вихованню дитей.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він/вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Такі висновки суду повністю узгоджуються з позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 13 березня 2019 року по справі №631/2406/15-ц.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, від 16 липня 2015 року).
Також, ЄСПЛ вказав, що факт того, що дитина може бути поміщена в середовище, яке більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Передання дитини під державну опіку слід розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого повинно одразу припинитися, коли це дозволять обставини. Це означає, що такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і повинно оцінюватись у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів для сприяння возз`єднання дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та, якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункти 50, 52 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (рішення ЄСПЛ у справі «Савіни проти України», № 39948/06, § 50, від 18 грудня 2008 року).
Відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , крім зазначених дітей мають ще п`ятьох неповнолітніх дітей, які є рідними братами та сестрами, постійно проживають разом з усіма дітьми та матір`ю відповідача ОСОБА_2 однією сім`єю. Отже суд вважає, що діти мають міцні зв`язки не тільки з батьками, але із рідними братами та сестрами, та бабусею.
Позбавлення відповідачів батьківських прав лише щодо двох дітей призведе до розлучення братів та сестер, при цьому позивачем не надано достатніх та переконливих доказів необхідності застосування такого засобу, який призведе до розлучення сім`ї. Обгрунтовуючи позовні вимоги ухиленням відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач жодним чином не досліджує поведінку відповідачів по відношенню до інших дітей, не зазначає про умови їх проживання та виховання.
Посилаючись на ту обставину, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 серпня 2020 року знаходились на залізничному пероні без супроводу дорослих, що поставило їх життя та здоров`я під загрозу, як на підставу для позбавлення відповідачів батьківських прав лише щодо зазначених двох дітей, позивач не надає жодного доказу з`ясування причин такого випадку, встановлення беззаперечної вини батьків, застосування до них адміністративного стягнення або інших заходів впливу, та недостатності таких заходів для запобігання настання подібних випадків неналежного догляду за дітьми у майбутньому.
За зазначеним випадком був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , але дані щодо результатів розгляду протоколу та притягнення останньої до адміністративної відповідальності відсутні. Сам по собі факт складення протоколу не свідчить про вчинення особою адміністративного правопорушення та наявність вини в її діях.
Інших підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав лише стосовно двох дітей, які мають рідних братів та сестер, позивачем не наведено. Також інших підстав не містить висновок Південноміської ради Харківського району Харківської області № 682 від 25.08.2020 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Крім того, позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на неналежні умови проживання та навчання дітей, зловживання відповідачами алкогольними напоями. На підтвердження зазначених доводів позивачем надані акти обстеження умов проживання родини відповідачів, фотографії будинку, висновки оцінки потреб сім`ї та характеристики з місця проживання.
Аналіз змісту вищезазначених документів більше свідчить на скрутне матеріальне становище родини, ніж на ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків. Так, вбачається наявність кімнат та спальних місць для дітей, необхідних побутових та електроприладів, у тому числі холодильника та газової плити для приготування їжі, в будинку є опалення, вода та електропостачання, діти забезпечені їжею, мається необхідний посуд, постільна білизна, одяг. Позивачем не наведено достатніх доказів, що наявність бруду та сміття в будинку, про що зазначено в акті, створює небезпеку для проживання дітей в родині та свідчить про ставлення відповідачів до виховання дітей.
Позивачем не надано жодних доказів щодо розміру доходу відповідачів, можливості відповідачів з урахуванням кількості неповнолітніх дітей в родині вирішити питання щодо покращення умов проживання, у тому числі проведення ремонтних робіт, придбання меблів, комп`ютерної техніки та інших речей. Позивачем не доведено, що житлова площа будинку дозволяє вирішити питання щодо проживання дітей в більш зручних умовах, у тому числі в окремих кімнатах. Отже позивачем взагалі не досліджувалось питання пропорційності отриманого відповідачами доходу та витрат на утримання дітей, що може свідчити про ухилення відповідачами від виконання батьківських обов`язків.
Оскільки факт постійного проживання відповідачів разом з дітьми однією сім`єю визнаний сторонами в судовому засіданні, суд не приймає до уваги посилання в деяких наданих позивачем документах (звіт про відвідування родини ОСОБА_1 від 20.07.2021, акт депутата ОСОБА_26 від 20.07.2021, інформація КП Центр надання соціальних послуг Південної міської ради від 26.07.2021), про те, що відповідач ОСОБА_1 з родиною не проживає, При цьому суд звертає увагу, що така інформація отримана зі слів бабусі ОСОБА_20 , з якою, як пояснила відповідач, в неї іноді виникають сварки та конфлікти. Також відповідач зазначила, що через один з таких конфліктів вона на декілька днів пішла з дому, але потім повернулась.
Негативні характеристики відповідачів з місцем проживання не можуть бути підставою для позбавлення останніх батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей, оскільки не містять жодних відомостей щодо відносин між батьками та дітьми, та поведінкою відповідачів по відношенню до дітей.
Щодо посилань позивача на зловживання відповідачами алкогольними напоями, суд зазначає, що позивачем жодним чином не спростовані пояснення відповідача ОСОБА_1 , що після відібрання дітей та подачі позову до суду вона перестала зловживати алкоголем та більше не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не має залежності від алкоголю та здатна контролювати свою поведінку. Щодо відповідача ОСОБА_2 , то позивачем взагалі не надано жодних доказів на підтвердження факту зловживання алкогольними напоями, з чим погодився представник позивача в судовому засіданні.
Посилання позивача на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно двох інших дітей від попереднього шлюбу - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодним чином не підтверджують факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей, з якими відповідач спільно проживає. При цьому суд враховує, що відповідач у шлюбі з батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не перебуває, стосунків не підтримує, як пояснила сама відповідач, між ними була досягнута домовленість, що діти проживають зі своїм батьком, вона не спілкується з ними.
Факти перешкоджання відповідачки ОСОБА_1 проведенню працівниками Південноміської ради проведення періодичних обстежень матеріально-побутових умов проживання родини не носять систематичного характеру, що підтверджується наданими позивачем актами обстежень, відповідач брала участь в проведенні оцінки потреб сімі`ї, про що вбачається з відповідних актів. Відмову в допуску спеціалістів міської ради до приміщення будинку відповідач пояснює запровадженням карантинних заходів. Отже відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 вчиняє систематичні дії щодо ухилення від соціального супроводу родини.
Також слід зазначити, що відповідачі постійно з`являлись до суду для участі в судових засіданнях у даній справі, що свідчить про їх небайдужість до вирішення питання щодо позбавлення їх батьківських прав.
Крім того, суд враховує ту обставину, що разом з відповідачами та дітьми проживає бабуся останніх - мати відповідача ОСОБА_20 , яка допомагає відповідачам з вихованням дітей, що не заперечувалося сторонами по справі. З наданих позивачем актів обстеження побутових умов та характеристик, вбачається, що бабуся приймає активну участь у вихованні дітей, прислуховується до порад працівників відповідних служб міської ради.
Аналіз зазначених норм права та вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач не довів факт існування виняткових обставин, які б виправдовували необхідність вжиття радикальних заходів через ухилення батьків від участі у вихованні дітей та необхідність позбавлення дітей батьківського піклування.
Позивачем не надано жодних доказів того, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав передували застосування до відповідачів альтернативних, більш м`яких заходів впливу, які б мали попереджувальний вплив на неї, зокрема: профілактичні бесіди, притягнення до адміністративної відповідальності, надання соціальної допомоги та інші. Надані позивачем офіційні попередження відповідачів щодо відповідальності по дотриманню малолітніх та неповнолітніх згідно із чинним законодавством носять формальний характер, виготовлені на друкованих бланках, не містять будь-яких відомостей щодо розуміння відповідачами змісту попереджень, проведення певних заходів під час винесення таких попереджень.
З підстав, зазначених вище, суд не погоджується з висновком щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав, наданим 19 березня 2021 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, яка вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 82, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
В задоволені позовних вимог Південної міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Південноміська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження юридичної особи: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Гагаріна, 82, ЄДРПОУ - 04058700.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 61124, м. Харків, пр.Гагаріна, буд. 157-а.
Повне рішення складено 09 грудня 202 року.
Суддя - Т. В. Бобко
