ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. Справа № 813/2616/18
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.,
Суддів:Бонк Т.Б.,Матущак О.І.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників сторін:
від позивача Різник О.Р.
від відповідача-1 (скаржника) Чернобай С.С.
від відповідача-2 не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, вих.№2302-вих-97204 від 08 грудня 2020 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року (підписане 23.11.2020 року), суддя Ділай У.І.
у справі №813/2616/18
за позовом Громадської організації Інститут політичних технологій, м. Львів
до відповідача-1 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2 Львівської міської ради, м. Львів
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
20 червня 2018 року Громадська організація Інститут політичних технологій звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та до Львівської міської ради про (з урахуванням уточнень):
-визнання протиправною бездіяльності Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо розгляду заяви позивача про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, та підготовки відповідного проекту ухвали Львівської міської ради в порядку та строки, встановлені рішенням у додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 листопада 2014 року №892 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада» (зі змінами та доповненнями), та винесення цього проекту на чергове засідання сесії міської ради;
-визнання протиправною бездіяльності Львівської міської ради щодо підготовки та візування проекту ухвали міської ради «Про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу» в порядку та строки, встановлені у додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 листопада 2014 року №892 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада» (зі змінами та доповненнями), та винесення цього проекту на чергове засідання сесії міської ради;
-зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівську міську раду підготувати та винести на розгляд найближчої чергової сесії міської ради проект ухвали щодо питання приватизації способом викупу нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 26,7 мІ, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які знаходяться в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7, та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 мІ, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які знаходяться в будівлі (літ. А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу позивачем.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі №813/2616/18 позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Управління щодо розгляду заяви ГО «Інститут політичних технологій» від 23 листопада 2017 року за вх.№2-30906/АП-2302 та вх.№2-30904/АП-2302 про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, та підготовки відповідного проекту ухвали Львівської міської ради в порядку та строки, встановлені в додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 листопада 2014 року №892 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада» (зі змінами та доповненнями); а також зобов`язав Управління підготувати та подати міській раді проект ухвали щодо включення нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 26,7 мІ, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які знаходяться в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7, та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 мІ, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які знаходяться в будівлі (літ. А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу позивачем. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі №813/2616/18 залишено без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №813/2616/18 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито, у зв`язку з непідвідомчістю вказаної справи адміністративному суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року справу №813/2616/18 за позовом Громадської організації "Інститут політичних технологій" до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, передано до Господарського суду Львівської області.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року у справі №813/2616/18 позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо розгляду заяви Громадської організації «Інститут політичних технологій» 23.11.2017 за вх№2-30906/АП-2302 та вх№2-30904/АП-2302 про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та підготовки відповідного проекту ухвали Львівської міської ради в порядку та строки, встановлені в додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №892 від 28.11.2014 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада» (зі змінами та доповненнями), а також зобов`язав Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підготувати та подати Львівській міській раді проект ухвали щодо включення нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 26,7 кв.м., що позначене в технічній документації під індексом 6-1, 6-2, 6-3, які розташовані в будівлі (літ.А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7 та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 кв.м., що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які розташовані в будівлі (літ.А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу Громадською організацією «Інститут політичних технологій». У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Рішення суду в частині задоволених позовних вимог мотивоване тим, що Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заяву позивача не розглянуто у строк, встановлений законом, та не надано відповіді у формі відмови у наданні адміністративної послуги, відтак, Управлінням вчинено бездіяльність щодо розгляду заяви позивача «Про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу» та підготовки відповідного проекту ухвали Львівської міської ради в порядку та строки встановлені рішенням в додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №892 від 28.11.2014 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада» (зі змінами та доповненнями) та винесенням даного проекту на чергове засідання сесії Львівської міської ради. Суд у рішенні також зазначив, що на момент звернення позивача із заявою 23.11.2017, громадська організація мала «легітимні очікування» стосовно розгляду її заяви та підготовкою і поданням Львівській міській раді проекту ухвали щодо включення спірного нежитлового приміщення; за загальним правилом, особа не може бути позбавлена права, внаслідок внесення змін до закону; при цьому, використання особою такої гарантії пов`язане із моментом, коли особа виявила реальний намір використати відповідну гарантію, тобто реалізація волевиявлення особи у встановленій формі та встановленому порядку; у подальшому, зміна закону за загальним правилом не може впливати на обсяг гарантій, якими особа виявила намір скористатися.
Щодо позовної вимоги, заявленої до Львівської міської ради в частині зобов`язання останньої підготувати та винести на розгляд найближчої чергової сесії міської ради проект ухвали щодо питання приватизації способом викупу спірних нежитлових приміщень, суд зазначив, що винесення на розгляд сесії Львівської міської ради проекту ухвали за результатами розгляду заяви позивача від 23.11.2017 буде можливим після вчинення відповідних, передбачених Регламентом дій, з огляду на що, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, заявлених до Львівської міської ради.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року у справі №813/2616/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Зокрема, зазначає, що 07 березня 2018 року набрав чинності Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна», враховуючи положення якого, апелянт вважає, що приватизація спірного об`єкту повинна здійснюватися відповідно до вимог нового закону. Скаржник зазначає, що оскільки позивач не здійснював невід`ємних поліпшень орендованого майна, відтак, не має права на приватизацію останнього. Разом з тим, вважає, що лист Управління від 20 липня 2018 року і є відмовою позивачу у викупі спірних приміщень. Одночасно апелянт наголошує, що позивач не має права на викуп спірних приміщень в силу імперативної норми закону, оскільки ним не здійснювалися невід`ємні поліпшення орендованого майна та Управління згоди на здійснення таких поліпшень не надавало.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що строк розгляду заяви позивача становив 30 днів, протягом яких відповідачами не було таку розглянуто та не прийнято будь-яке рішення, при цьому, листом від 20 липня 2018 року позивачу повернуто документи щодо включення орендованих приміщень до переліку об`єктів, які підлягають приватизації. Разом з цим, позивач вважає, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки станом на час звернення позивача із відповідною заявою та протягом строку, коли відповідач повинен був розглянути таку заяву, діяв ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Зважаючи на наведене, на думку позивача відповідач повинен був підготувати проект ухвали міської ради про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу.
Представник відповідача-1 (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року у справі №813/2616/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відзив на апеляційну скаргу від відповідача-2 до суду не надходив.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки явка представника відповідача-2 в судове засідання не визнавалась обов`язковою, а розгляд справи неодноразово відкладався, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1 (скаржника), розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2013 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (в тексті договору орендодавець) та Львівською міською громадською організацією «Інститут політичних технологій» (в тексті договору орендар) укладено договір оренди №Г-8826-13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого, а саме: п.1.1 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 26,7 кв. м за адресою: м. Львів, площа Ринок, 7.
Термін договору оренди визначений на 5 років з 24 жовтня 2013 року до 24 жовтня 2018 року включно (п.4.1 Договору).
Поряд з тим, 26 грудня 2013 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (в тексті договору орендодавець) та Львівською міською громадською організацією «Інститут політичних технологій» (в тексті договору орендар) укладено договір оренди №Г-8913-13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого, а саме: п.1.1 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 кв. м за адресою: м. Львів, площа Ринок, 8.
Термін договору оренди визначений на 5 років з 26 грудня 2013 року до 26 грудня 2018 року включно (п.4.1 Договору).
23 листопада 2017 року Громадська організація «Інститут політичних технологій» звернулася до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявами (вх.№2-30906/АП-2302 та вх.№2-30904/АП-2302) про включення орендованих приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу та долучено документи згідно з переліком у відповідності до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада» №892 від 28.11.2014.
Листом вих.№2302-664 від 29 січня 2018 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради повідомило позивача про формування переліку об`єктів приватизації, продаж яких повинен забезпечити виконання завдань з надходження коштів від приватизації, та який затверджує міська рада. Також Управління зазначило, що про прийняте рішення щодо приватизації об`єктів позивача буде додатково повідомлено до 30 червня 2018 року.
Листом вих.№2302-4635 від 20 липня 2018 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради повернуло позивачу документи щодо включення орендованих приміщень до переліку об`єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, у зв`язку з набранням чинності Законом №2269-VIII.
У червні 2018 року Громадська організація Інститут політичних технологій звернулася до суду з цим позовом до відповідачів: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та до Львівської міської ради про (з урахуванням уточнень): - визнання протиправною бездіяльності Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо розгляду заяви позивача про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, та підготовки відповідного проекту ухвали Львівської міської ради в порядку та строки, встановлені рішенням у додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 листопада 2014 року №892 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада» (зі змінами та доповненнями), та винесення цього проекту на чергове засідання сесії міської ради; -визнання протиправною бездіяльності Львівської міської ради щодо підготовки та візування проекту ухвали міської ради «Про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу» в порядку та строки, встановлені у додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 листопада 2014 року №892 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада» (зі змінами та доповненнями), та винесення цього проекту на чергове засідання сесії міської ради; - зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівську міську раду підготувати та винести на розгляд найближчої чергової сесії міської ради проект ухвали щодо питання приватизації способом викупу нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 26,7 мІ, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які знаходяться в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7, та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 мІ, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які знаходяться в будівлі (літ. А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу позивачем.
Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).
Відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Так, позивач 23 листопада 2017 року звернувся до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявами (вх.№2-30906/АП-2302 та вх.№2-30904/АП-2302) про включення орендованих ним приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу.
Станом на час звернення позивача до Управління діяв Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Відповідно до ст.7 вказаного Закону (в редакції, чинній на час подання заяв) Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об`єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: - продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); - продажу за конкурсом; - викупу.
Орган приватизації зобов`язаний повідомити адміністрацію підприємства про включення даного підприємства або його структурного підрозділу до одного із зазначених переліків у місячний строк з дня прийняття відповідного рішення.
Включення об`єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється з ініціативи державного органу приватизації, уповноваженого органу управління чи покупця.
Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об`єктів, що підлягають приватизації.
Заява повинна містити: - назву об`єкта малої приватизації, його місцезнаходження; - запропоновані умови купівлі та експлуатації об`єкта.
Разом із заявою покупці - юридичні особи подають: - повну назву заявника та його юридичну адресу; - прізвище, ім`я, по батькові керівника; - номери розрахункових рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об`єкт приватизації.
До заяви додаються: - документ про внесення плати за подання заяви; - копії установчих документів, що підтверджують право юридичної особи бути покупцем згідно з цим Законом (копію відповідного рішення органу місцевого самоврядування - для органів місцевого самоврядування, засвідчені нотаріально або посадовою особою відповідного органу приватизації); - довідку органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) (для покупців - фізичних осіб) у випадках, передбачених частиною першою статті 6 цього Закону.
Форму заяви та розмір плати за її подання встановлює орган приватизації. При цьому розмір плати за подання заяви не повинен перевищувати половини розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Додаткові відомості та документи подаються органу приватизації лише за згодою заявника.
Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через 20 днів з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.
Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли:
- відсутні необхідні документи, що подаються разом з пропозиціями стосовно включення об`єкта до переліку;
- є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства;
- не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.
Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №892 від 28 листопада 2014 року «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада», зокрема, затверджено правила адміністративної процедури щодо прийняття рішення про включення об`єкта (об`єктів) до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, що регламентується додатком 1.
Відповідно до п.4 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №892 від 28 листопада 2014 року строк надання адміністративної послуги («прийняття рішення про включення об`єкта (об`єктів) до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу») становить 30 днів.
Згідно з.п.5 вказаного вище Додатку 1 результатом надання адміністративної послуги є:
- ухвала міської ради про затвердження переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу;
- відмова у наданні адміністративної послуги, яка доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням відповідно до встановленого порядку.
Пунктом 9 зазначеного Додатку передбачено, що підготовку проекту ухвали міської ради про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, здійснює відділ реформування власності Управління комунальної власності на 13-ий день з дня надходження заяви.
Враховуючи, що позивач з відповідними заявами звернувся до Управління комунальної власності 23 листопада 2017 року, відтак, останнє повинно було розглянути такі заяви та не пізніш як через 20 днів з дня подання заяв повідомити заявника (позивача) у письмовій формі про результати їх розгляду, як це передбачалося ч.5 ст.7 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Як зазначалося вище, листом вих.№2302-664 від 29 січня 2018 року Управління комунальної власності ДЕР ЛМР повідомило позивача про формування переліку об`єктів приватизації, продаж яких повинен забезпечити виконання завдань з надходження коштів від приватизації, та який затверджує міська рада. Також Управління зазначило, що про прийняте рішення щодо приватизації об`єктів позивача буде додатково повідомлено до 30 червня 2018 року. А листом вих.№2302-4635 від 20 липня 2018 року Управління комунальної власності ДЕР ЛМР повернуло позивачу документи щодо включення орендованих приміщень до переліку об`єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна».
Надіслання Управлінням комунальної власності позивачу листів вих.№2302-664 від 29 січня 2018 року та вих.№2302-4635 від 20 липня 2018 року суперечить наведеним вище положенням закону та порушує право позивача на викуп об`єктів оренди.
Судом встановлено, що позивачем 23 листопада 2017 року подано заяви про включення орендованих ним приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, у відповідності до вимог чинного на той час законодавства, та такі заяви повинні були бути розглянуті відповідачем-1 протягом строку та в порядку, передбаченому чинним на той час Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).
Разом з тим, свідоме зволікання з розгляду вказаних заяв позивача, що призвело до зміни умов приватизації, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», свідчить про протиправну бездіяльність відповідача-1.
Щодо тверджень відповідача-1 про не подання позивачем разом із заявами необхідних документів, колегія суддів такі твердження вважає безпідставними, оскільки, у випадку не подання позивачем документів, передбачених чинним законодавством, відповідач-1 повинен був повідомити про це заявника у строк, передбачений законом та зазначити які саме документи ним не долучено до заяви, натомість відповідач-1 у січні 2018 року повідомив позивача про формування переліку об`єктів приватизації, а у липні 2018 року повернув позивачу документи, пославшись на набрання чинності Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна».
Колегія суддів наголошує, що розгляд заяв позивача про включення об`єктів оренди до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу мав бути здійснений у порядку та строки, передбачені ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», який був чинним на час подання позивачем заяв та протягом передбаченого законом строку розгляду відповідачем-1 таких заяв, натомість посилання відповідача-1 на норми Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», як підстава для повернення документів позивачу після спливу майже 8-ми місяців з дня звернення з відповідними заявами, є помилковими, оскільки такий набрав чинності лише 07 березня 2018 року, тобто після закінчення строку, протягом якого відповідач-1 повинен був розглянути заяви позивача.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про бездіяльність Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, оскільки останнім не прийнято рішення в строки, передбачені чинним на той час законодавством. При цьому, оскільки в подальшому відбулась зміна законодавства, яка встановила додаткові вимоги, відтак заява позивача від 23 листопада 2017 року має бути розглянута з прийняттям рішення по суті, а саме щодо підготовки та подання Львівській міській раді проекту ухвали щодо включення нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 26,7 кв.м, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які розташовані в будівлі (літ.А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7 та нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 104,1 кв.м, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які розташовані в будівлі (літ.А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу позивачем, що узгоджується з п.4.1.4 Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 02.12.2016 №1125, відповідно до якого до компетенції управління належить, зокрема, підготовка проектів ухвал міської ради, рішень виконавчого комітету, розпоряджень Львівського міського голови, візування проектів актів відповідно до компетенції.
Суд першої інстанції правильно наголосив на тому, що на момент звернення позивача із заявою 23 листопада 2017 року, Громадська організація Інститут політичних технологій мала «легітимні очікування» стосовно розгляду її заяв та підготовки і подання Львівській міській раді проекту ухвали щодо включення об`єктів оренди до переліку об`єктів приватизації. Особа не може бути позбавлена права, внаслідок внесення змін до законодавства. При цьому, використання особою такої гарантії пов`язане із моментом, коли вона виявила реальний намір використати відповідну гарантію, тобто реалізація волевиявлення особи у встановленій формі та встановленому порядку. У подальшому, зміна закону за загальним правилом не може впливати на обсяг гарантій, якими особа виявила намір скористатися.
Колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду про задоволення позову в частині позовних вимог, заявлених до відповідача-1 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.
Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог до відповідача-2 Львівської міської ради, а саме: в частині зобов`язання останньої підготувати та винести на розгляд найближчої чергової сесії Львівської міської ради проект ухвали щодо питання приватизації способом викупу нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 26,7кв. м, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які розташовані в будівлі (літ.А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7 та нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 104,1 кв.м, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які розташовані в будівлі (літ.А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8 до переліку об`єктів, що полягають приватизації способом викупу позивачем, оскільки, відповідно до Регламенту Львівської міської ради 7-го скликання (ухвала №260 від 17.03.2016) підготовку питань, що подаються на розгляд Ради організовує секретар Ради; проект ухвали, що містить всі передбачені погоджувальні візи та планується на розгляд Ради, подається секретарю Ради у друкованій та електронній формах (ст.33), відтак, винесення на розгляд сесії Львівської міської ради проекту ухвали за результатами розгляду заяви позивача від 23 листопада 2017 буде можливим після вчинення відповідних, передбачених Регламентом дій, з огляду на що, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, заявлених до Львівської міської ради.
При цьому, за встановлення судом протиправної бездіяльності відповідача-1 щодо розгляду заяв позивача (в тому числі і щодо підготовки проекту відповідної ухвали Львівської міської ради), колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 Львівської міської ради.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Враховуючи все наведене вище, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. При цьому, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків місцевого господарського суду.
Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
постановив:
Рішення Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року у справі №813/2616/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради без задоволення.
Матеріали справи №813/2616/18 повернути до Господарського суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.
Повну постанову складено 23 жовтня 2021 року
Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.
Суддя Бонк Т.Б.
СуддяМатущак О.І.
