УХВАЛА
18 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 924/233/18
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" з доданими до неї матеріалами
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року
у справі № 924/233/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"
до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"
про стягнення 3935558,00 грн. за договором поставки молока №49 від 12.08.2016р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" 2885245,09 грн. заборгованості за договором поставки молока №49 від 12.08.2016 р., 34284,92 грн. 3% річних, 343423,75 грн. пені, 141002,73 грн. інфляційних втрат та 51059,35 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 р. у справі №924/233/18 залишено без змін, апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", без задоволення.
28.09.2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі № 924/233/18, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким в позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" відмовити у повному обсязі; зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року до закінчення розгляду справи Верховним Судом.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень неправильно застосовано норми матеріального права, та порушено норми процесуального права, а саме ст.ст.76-78, 91, вимоги частини 1 ст. 210 ГПК України. Крім того, судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних рішень не було враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладених у постановах КГС Верховного Суду від 29.01.2020 року у справі №916/922/19, від 25.06.2020 року у справі №924/233/18, від 05.03.2019 року у справі №910/1389/18, від 17.03.2020 року у справі № 914/384/19, у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №809/117/13-а, від 22.03.2018 року у справі № 815/3666/16, від 10.04.2018 року у справі №815/24/17, у постановах КГС Верховного Суду від 15.10.2019 року у справі №914/1563/18, у постанові КЦС Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 521/17654/15-ц, у постанові КГС Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі №904/8549/17, у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 року у справі №915/905/16, від 11.07.2018 року у справі №904/8549/17, від 18.03.2019 року у справі № 905/502/18, від 05.11.2019 року у справі № 915/641/18, від 05.02.2019 року у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 року у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 року у справі № 904/6455/17, від 05.03.2019 року у справі № 910/1389/18, від 19.04.2018 року у справі № 905/1198/17, від 08.05.2018 року у справі №910/16725/17, від 17.10.2018 року у справі № 905/3063/17, від 04.12.2019 року у справі № 916/1727/17.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі № 924/233/18.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень заявник зазначає, що у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" відсутнє будь-яке майно або грошові кошти, що підтверджується постановою ВП 59650236 Шевченківського РВ ДВС у м. Києві від 24.06.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу. Зупинення виконання рішень у справі не порушить права позивача та не заподіє збитків. Так, передчасне виконання судових рішень паралізує фінансово-господарську діяльність господарства, призведе до затримки та невиплат заробітних плат працівникам, накладання арештів на нерухоме майно, арештів рахунків скаржника та можливого банкрутства підприємства.
Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи, які є обґрунтованими, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення заяви Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі №924/233/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі № 924/233/18.
2.Призначити касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі № 924/233/18 до розгляду на 17 листопада 2021 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Заяву Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі №924/233/18 - задовольнити.
4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2021 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року у справі №924/233/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/233/18.
7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Ткаченко Н.Г.
