2/754/3876/23
Справа № 754/3265/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація агрокомбінату «Пуща-Водиця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація агрокомбінату «Пуща-Водиця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 17.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація агрокомбінату «Пуща-Водиця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - визнано неподаною та повернуто.
Постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2021 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18.05.2023 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06.08.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 754/3265/21 передано 21.06.2023 року головуючому судді Сенюті В.О.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позовна заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, які позивач просить стягнути із відповідача на свою користь та відсутня інформація щодо ціни позову. Вказана вимога не містить конкретизації, оскільки зміст позовної заяви містить посилання позивача на заподіяну йому моральної шкоди, проте прохальна частина не містить вимоги щодо відшкодування саме моральної шкоди. Не виконано вимоги п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Позивачем не сплачено судовий збір за вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали суду від 22.06.2023 року, позивачем отримано 29.06.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 04.08.2023 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.
Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.
Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація агрокомбінату «Пуща-Водиця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 04.08.2023 р.
Суддя: В.О.Сенюта
