ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2012 р.
Справа № 5016/3053/2011(17/131)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бойко
суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран
при секретарі: Альошиній Г.М.
за участю представників сторін:
від прокуратури - Лянна О.А.
від позивача -не з'явився
від відповідачів:
від Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради - не з'явився
від Приватного акціонерного товариства "Сігма-Спорт" -Москаленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора міста Миколаєва
на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2012р.
у справі № 5016/3053/2011(17/131)
за позовом прокурора міста Миколаєва, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради
до відповідачів:
- Приватного акціонерного товариства "Сігма-Спорт",
- Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.2006 р. та повернення об'єкту
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Миколаєва звернувся з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Сігма-Спорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (надалі - Управління), правонаступника Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 16.03.2006 р. № 44/8; про визнання недійсним укладеного між Управлінням та ЗАТ "Сігма-Спорт" договору від 05.07.2006 р. купівлі-продажу спортивної бази МФК по вул. Спортина, 23, м. Миколаїв, зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. від 05.07.2006 р. за № 2654, та повернення цієї бази у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.
Ухвалою суду 27.12.2011 р. ухвалено про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 16.03.2006 р. № 44/8, оскільки суддею Господарського суду Миколаївської області Дубовою Т.М. ухвалою від 08.09.2011 р. у справі № 5016/2960/2011 прийнято рішення про відмову у прийнятті позовної заяви в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 16.03.2006 р. № 44/8 на підставі п.1 ст.62 ГПК України, - у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в господарських судах, і цю ухвалу не оскаржено, вона набрала законної сили.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.10.2012р. у справі № 5016/3053/2011 (17/131) відмовлено повністю у задоволені позову прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Сігма-Спорт" та Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання недійсним укладеного між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та ЗАТ "Сігма-Спорт" договору від 05.07.2006 р., зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. від 05.07.2006 р. за № 2654, купівлі-продажу спортивної бази по вул. Спортивна, 23, м. Миколаїв, та повернення цієї бази у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор міста Миколаєва звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: по-перше, посилання суду на відсутність рішення Миколаївської міської ради щодо віднесення відчуженого спірного об'єкту до групи „ж" суперечить вищезазначеним нормам матеріального та процесуального права та є безпідставними; по-друге, неправильне визначення групи спірного об'єкта призвело до порушення порядку проведення приватизації; по-третє, судом не надано належної юридичної оцінки рішення Миколаївської міської ради № 44/8 від 16.03.2006р. та зроблені неправильні висновки про наявність невід'ємних поліпшень орендованого майна спірного об'єкту.
Позивач Миколаївська міська рада не скористалась своїм правом прийняти участь у розгляді апеляційної скарги та надала суду лист, в якому підтримала апеляційну скаргу прокурора, просила її задовольнити та розгляд справи здійснювати без участі представника Миколаївської міської ради.
Відповідач Приватне акціонерне товариство "Сігма-Спорт" вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.
Відповідач Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради вважає рішення суду таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, посилаючись на те, що, по-перше, ні в рішенні міської ради, ні в договорі купівлі-продажу комунального майна не зазначається про те, що відчужується об'єкт фізичної культури та спорту; по-друге, факт проведення невід'ємних поліпшень був підтверджений висновком експерта від 14.09.2012р. № 641-642, складеним в процесі проведення судової будівельно-технічної експертизи; по-третє, рішення Миколаївської міської ради від 26.04.2000р. № 18/7 та рішення від 21.07.2004р. № 22/30 з урахуванням рішення від 19.11.2006р. № 7/8, яким спірний об'єкт виключено з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, на даний час є чинними.
Заслухавши прокурора, представника Приватного акціонерного товариства "Сігма-Спорт", судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно протоколу чергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Сігма-Спорт" № 01/11 від 25.03.11р. назва товариства у зв'язку з приведенням його у відповідність до Закону України „Про акціонерні товариства" змінено на Приватне акціонерне товариства "Сігма-Спорт" та внесені зміни та доповнення до Статуту.
Рішенням Миколаївської міської ради від 26.04.2000 р. № 18/7 "Про виконання Програми приватизації комунального майна м. Миколаєва, про затвердження звіту про використання коштів позабюджетного фонду приватизації за 1999 рік та затвердження Програми приватизації на 2000 рік" затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіального громади м. Миколаєва, що не підлягають приватизації у 2000 році (додаток № 2), до яких віднесено і футбольну спортивну базу по вул. Спортивна, 23.
Як вбачається з матеріалів справи спортивна база по вул. Спортивна, 23, яка складалась з адміністрації побутової будівлі інв. № 10310047, адміністрації побутової будівлі інв. №10310048, гаражів інв. № 10310049, гаражів № 10310053, лазні інв. № 10310050, лазні інв. № 10310051, станції перекачки каналізації інв. № 10310052, павільйону інв. № 10310055, споруди № 1-9, 1, 11 інв. № 10310056, навісу інв. № 10310057, знаходилась на балансі Комунальної установи „Центр міський стадіон" на підставі розпорядження Фонду комунальної власності міської ради від 05.12.2003р. № 310-р.
На підставі розпорядження Фонду комунальної власності Міської ради від 14.01.2004р. № 5-р спортивна база передана в оренду ЗАТ "Сігма-Спорт".
Із рішення Миколаївської міськради від 21.07.2004 р. № 22/30 "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 26.04.2000 р. № 18/7 "Про виконання Програми приватизації комунального майна м. Миколаєва, про затвердження звіту про використання коштів позабюджетного фонду приватизації за 1999 рік та затвердження Програми приватизації на 2000-2002 роки", з урахуванням рішення цієї ж міськради від 09.11.2006 р. № 7/8 "Про внесення змін до рішень міськради від 26.04.2000 № 18/7, від 21.07.04 № 22/30", випливає, що спортивну базу по вул. Спортивна, 23, виключено з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.
Розпорядженням Фонду комунальної власності Миколаївської міськради від 15.09.2004 р. № 311-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності" (п.3 розпорядження) на звернення попередника ЗАТ "Сігма-Спорт" надано дозвіл на проведення поліпшень орендованого майна спортивної бази по вул. Спортивна, 23.
У відповідності з довідкою ЗАТ "Сігма-Спорт" від 14.03.2005 р. аудиторського висновку від 14.03.2005 р., складеного аудиторською фірмою "Символ-Аудит" ЗАТ "Сігма-Спорт" протягом вересня-грудня 2004 року за власні кошти здійснено ремонтно-будівельні роботи в загальній сумі 187462 грн.
Згідно довідки Комунальної установи "Центральний міський стадіон" від 23.02.2005 р. № 39 залишкова вартість спортивної бази станом на 23.02.2005 р. складала 365290 грн.
Рішенням Миколаївської міської ради від 16.03.2006 р. № 44/8 "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 26.04.2000 р. № 18/7 "Про виконання Програми приватизації комунального майна м. Миколаєва, про затвердження звіту про використання коштів позабюджетного фонду приватизації за 1999 рік та затвердження Програми приватизації на 2000-2002 роки" доповнено до переліку об'єктів групи "А" комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають приватизації способом "викуп" нежитловий об'єкт вул. Спортивна, 23 (спортивна база), ЗАТ "Сігма-Спорт".
Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради виданий наказ 08.06.2006р. № 160 „ Про продажу приватизованого об'єкту", згідно п. 1 якого наказано приватизувати способом викупу цілої частки нежитлового об'єкту по вул. Спортивній, 23.
05.07.2006р. між Миколаївською міською радою та ЗАТ "Сігма-Спорт" укладений договір купівлі-продажу комунального майна, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю комунальне майно: цілий нежитловий об'єкт, спортивну базу МФК, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна (вул.. Ліваневців), будинок 23 і складається з адміністративної побутової будівлі літ. А-1 загальною площею 495,7 кв.м., адміністративно побутової будівлі літ. Б-1 загальною площею 187.0 кв.м., гаража літ И-1 загальною площею 119.1 кв. м., навісу літ. Г-1, гаража літ. Е-1, лазні літ. Ж-1 загальною площею 39.20 кв.м., лазні літ З-1 загальною площею 35.50 кв.м, павільйону літ. И-1, огорожі та споруди 1-9, замощення І-ІІ, що складає 1/1 частку, а покупець зобов'язується прийняти зазначений не житловий об'єкт і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.
Зазначений договір зареєстрований в книзі записів реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок Миколаївської міської ради від 25.2006р. № 94.
Суд першої інстанції, перевіряючи доводи позовних вимог щодо недійсності правочину зазначив наступне:
Суд виходить з того, що відсутні рішення Миколаївської міської ради щодо віднесення відчуженого за спірним договором купівлі-продажу об'єкту до об'єктів, котрі згідно чинного на момент вчинення спірного правочину приватизаційного законодавства віднесені до групи "Ж". Наведеним вище рішенням Миколаївської міської ради від 26.04.2000 р. № 18/7 "Про виконання Програми приватизації комунального майна м. Миколаєва, про затвердження звіту про використання коштів позабюджетного фонду приватизації за 1999 рік та затвердження Програми приватизації на 2000 рік" затверджено лише перелік об'єктів комунальної власності територіального громади м. Миколаєва, які не підлягають приватизації у 2000 році (додаток № 2), без зазначення їх належності до відповідних приватизаційних груп об'єктів.
Приватизаційним законодавством, зокрема Законами України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про Державну програму приватизації" від 18.05.2000 р., затверджено Державну програму приватизації на 2000-2002 роки, передбачено право органів приватизації, зокрема місцевого самоврядування, віднесення приватизаційних об'єктів до відповідних груп та визначення способу і порядку їх приватизації.
Вказане рішення Миколаївської міськради від 26.04.2000 р. № 18/7 та її рішення від 21.07.2004 р. № 22/30 "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 26.04.2000 р. № 18/7 "Про виконання Програми приватизації комунального майна м. Миколаєва, про затвердження звіту про використання коштів позабюджетного фонду приватизації за 1999 рік та затвердження Програми приватизації на 2000-2002 роки", з урахуванням рішення цієї ж міськради від 09.11.2006 р. № 7/8 "Про внесення змін до рішень міськради від 26.04.2000 № 18/7, від 21.07.04 № 22/30", яким спірний об'єкт виключено з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, на даний час є чинними.
Є чинним й рішення Миколаївської міської ради від 16.03.2006 р. № 44/8 "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 26.04.2000 р. № 18/7 "Про виконання Програми приватизації комунального майна м. Миколаєва, про затвердження звіту про використання коштів позабюджетного фонду приватизації за 1999 рік та затвердження Програми приватизації на 2000-2002 роки", котрим спірний об'єкт включено до переліку об'єктів групи "А" комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають приватизації способом "викуп" ЗАТ "Сігма-Спорт".
Спірний договір купівлі-продажу комунального майна, а також не оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований спірний об'єкт, укладено на підставі вказаних рішень Миколаївської міської ради.
Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. З огляду на дані положення Закону рішення Миколаївської міської ради щодо приватизації спірного об'єкту є обов'язковими для виконання.
Судом встановлено, що на підставі вказаних вище рішень Миколаївської міської ради спірний об'єкт віднесено до об'єктів групи "А" комунальної власності м. Миколаєва, що приватизуються у 2006 році.
Залишкова вартість приватизованого за спірним правочином об'єкту, балансоутримувачем котрого була Комунальна установа "Центральний міський стадіон", становила суму 365290 грн. Вартість цього ж об'єкту інвентаризаційна -685382 грн., що випливає із змісту спірного правочину (т.1, ас. 42), а ринкова згідно оцінки, здійсненої Консалтинговою фірмою "Снейл" на замовлення Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради - 563570 грн. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 641- 642 вартість спірного об'єкту станом на 05.07.2006 р. складає 721106 грн. (т.3, ас 86-96).
ЗАТ "Сігма-Спорт" у період оренди спірного об'єкту протягом вересня-грудня 2004 року за власні кошти здійснено ремонтно-будівельні роботи в загальній сумі 187462 грн., що підтверджено, зокрема, висновком експерта від 14.09.2012 р. № 641- 642.
Із досліджених судом доказів: документів щодо здійснення ЗАТ "Сігма-Спорт" протягом вересня-грудня 2004 року ремонтно-будівельних робіт, зокрема акту приймання виконаних робіт у грудні 2004 року форми КБ-2 (т.2, ас.66-72) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2004 року (т.2, а.с.65), випливає, що проведені за період оренди спірного об'єкту у вересні-грудні 2004 року ремонтно-будівельні роботи в загальній сумі 187462 грн., (висновок експерта від 14.09.2012 р. № 641- 642) визнані невід'ємними поліпшеннями, вартість яких складає 26 процентів від визначеної експертом ринкової вартості спірного об'єкту станом на день укладення спірного договору купівлі-продажу.
За викладених обставин, суд правильно не знайшов підстав для визнання недійсним укладеного спірного правочину та підстав для повернення спортивної бази, яка розташована за адресою: вул. Спортивна, 23, м. Миколаїв, у власність територіальної громади м. Миколаєва.
Судова колегія повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх такими, що ґрунтуються на повному всебічному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 101,103 - 105 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2012р. у справі № 5016/3053/2011(17/131) залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 26.12.2012р.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Суддя Т.А. Величко
Суддя С.В. Таран
