УХВАЛА
м. Київ
03 січня 2023 року
справа №260/4504/20
адміністративне провадження № К/990/220/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Усенко Є. А., Юрченко В. П.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року
у справі №260/4504/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт»
до Галицької митниці Дежмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» звернулося до суду з позовом до Галицької митниці Дежмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA209000/2020/210028/1 від 03 листопада 2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2020/00604.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №260/4504/20, Львівська митниця вже зверталася до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року, від 24 жовтня 2022 року, від 09 листопада 2022 року, від 21 листопада 2022 року, від 14 грудня 2022 року та від 28 грудня 2022 року було повернуто.
02 січня 2023 року Львівська митниця всьоме подала касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №260/4504/20.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2020 рік, відповідно до норм Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2020 року встановлено 2102,00 гривень.
Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправним та скасування рішення про рішення про коригування митної вартості № UA209000/2020/210028/1 від 03 листопада 2020 року, відповідно до якого збільшено митну вартість товару на 7585 дол. США, сума різниці митних платежів від цієї суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №260/4504/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» до Галицької митниці Дежмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова
Судді Є. А. Усенко
В. П. Юрченко
