Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 25 березня 2026 року
у справі № 752/2168/22
Цивільна юрисдикція
Щодо зловживання правами родичами, які ініціюють судовий процес проти юридичної особи, в якій один з них був/є учасником, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Інтрасервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, позов задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що:
- особа (особи) «використовувала/використовували право на зло»;
- наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов; настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які «потерпають» від зловживання нею правом, або не перебувають);
- враховується правовий статус особи /осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
ВИСНОВКИ: учасники цивільного обороту, які є пов'язаними чи афілійованими особами, наприклад, родичі (батько (який був/є учасником юридичної особи) і син), ініціюють судовий процес проти юридичної особи, в якій батько, був/є учасником, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію, в межах якого батько (який був/є учасником юридичної особи) просить позов задовольнити та заперечує наявність юридичних фактів (зокрема, договір), діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно юридичної особи. Очевидно правопорядок не може залишати поза реакцією, оскільки такі дії, хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.
Очевидно, що для мотивування наявності зловживання правами пов'язаними чи афілійованими особами, наприклад, родичами (батьком і сином), які ініціюють судовий процес проти юридичної особи, в якій батько, був/є учасником, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію, в межах якого батько (який був/є учасником юридичної особи) просить позов задовольнити та заперечує наявність юридичних фактів (зокрема, договір), недостатньо ствердження про наявність зловживання правом. Таке мотивування має відбуватися через обґрунтування наявності/відсутності тих обставин, які дозволяють констатувати зловживання правом. До таких обставин, зокрема, належать: пов`язаність осіб, яка може бути досить різноманітною. Зокрема, між особами, які ініціюють судовий процес проти, можуть бути родинні, квазіродинні відносини, інші цивільні відносини; наявність «конфлікту» в юридичній особі, проти якої ініційований процес, між батьком, який був/є учасником юридичної особи, та іншими учасниками.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: принцип добросовісності, принцип неприпустимості зловживання правами, межі здійснення цивільних прав
