Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 01 лютого 2023 року
у справі № 380/4259/20
Адміністративна юрисдикція
Щодо преюдиційності в адміністративній справі
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «К-Агроінвест Трейд» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» в розмірі 31' 942' 524,79 грн.
Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено в повному обсязі.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частин першої, четвертої, п'ятої статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
У частині сьомій статті 78 КАС України передбачено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.
Поряд із тим, покладені судами в цій справі в основу своїх рішень фактичні обставини про незаконність призначення податкової перевірки із посиланням на адміністративну справу №1.380.2019.006233 не є преюдиційними, оскільки суди використали як преюдиційні певні обставини й висновки апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові, безвідносно до суті й змісту резолютивної частини цього рішення, що є неприпустимим у правовідносинах за такого предмета доказування та, власне, у правовому вимірі взагалі.
У такий спосіб суди фактично самоусунились від установлення обставин, які входять до предмета доказування в даній справі, а саме - правомірність призначення податкової перевірки позивача.
Суди безпідставно обмежили власну юрисдикцію (повноваження) на дослідження й аналіз документів, які слугували підставою до призначення перевірки (запити про надання документі та їх письмове підтвердження, обсяг та зміст наданих платником податку пояснень та документів у відповідь на такі запити, та, власне, фактичні й правові підстави до проведення податкової перевірки), що було однією з підстав позову, та не навели своїх суджень, міркувань, і, щонайважливіше, не зробили власних висновків з цього питання.
ВИСНОВКИ: під преюдиційністю розуміється обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істинність вже встановлено у такому, що набрало законної сили, рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: преюдиційні обставини, підстави звільнення від доказування, оскарження ППР
