Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 лютого 2026 року
у справі № 308/17484/23
Цивільна юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень з приводу забудови земельних ділянок, які породжують цивільні права та обов'язки інших осіб
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури міської ради, Державного підприємства «Добробуд» обласної державної адміністрації, ТОВ «Домінус Старк», в якому просили:
визнати протиправними і скасувати розпорядження голови ОДА «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення», а також розпорядження голови ОДА «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення»;
припинити ТОВ «Домінус Старк» право суперфіцію (забудови) земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку;
скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва «Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків», затверджені наказом управління містобудування та архітектури міської ради.
Суд першої інстанції ухвалою провадження у справі закрив у частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування розпорядження голови ОВА «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у постійне користування зі зміною цільового призначення», а також розпорядження голови ОВА «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення», скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва «Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків», затверджених наказом управління містобудування та архітектури міської ради».
Роз'яснив позивачам право звернення до адміністративного суду.
Продовжив розгляд справи в частині позовних вимог про припинення ТОВ «Домінус Старк» права суперфіцію (забудови) земельної ділянки.
Постановою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Суди попередніх інстанцій зробили висновок, що позивачі мають право на звернення з цим позовом у порядку, передбаченому КАС України, оскільки звернулися за захистом прав невичерпного кола осіб на безпечне життєве середовище, безпечне довкілля, що, у свою чергу, свідчить про наявність спору у публічно-правових відносинах та виключає приватно-правовий характер спору між сторонами.
Проте аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що подібні справи щодо оскарження громадянами - членами територіальних громад (з обґрунтуванням необхідності захисту громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій) рішень органів державної влади та місцевого самоврядування (суб'єктів владних повноважень) стосовно забудови земельних ділянок на місцевому рівні (про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердження відповідних проєктів землеустрою та надання земельних ділянок у користування, зміни їх цільового призначення, містобудівних умов та обмежень земельної ділянки та інших, виданих в інтересах інших осіб (забудовників, землекористувачів)) суди розглядають в порядку цивільного судочинства, у тому числі, враховуючи, що у таких справах вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України, оскільки фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті реалізації рішення суб`єкта владних повноважень або існувало на час його прийняття.
Не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
ВИСНОВКИ: незалежно від предмету та підстав позову, спори щодо оскарження рішень органів державної влади та місцевого самоврядування (суб'єктів владних повноважень) стосовно забудови земельних ділянок на місцевому рівні, в результаті реалізації яких у інших осіб виникають цивільні права та/або обов'язки або які існували на час їх прийняття, є приватноправовими, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: критерії розмежування судової юрисдикції, земельні спори, спори з суб'єктами владних повноважень
