Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 лютого 2026 року
у справі № 756/9482/20
Цивільна юрисдикція
Щодо можливості врахування понесених витрат на проведення реконструкції квартири в нежитлове приміщення при вирішенні спору про поділ майна подружжя
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення компенсації та вирішення вимог про поділ наступного майна подружжя; ухвалено по справі в цій частині нове судове рішення, яким у порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру та нежитлові приміщення; у порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення (офісне приміщення), а також гаражний бокс; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості нерухомого майна у розмірі 397 868,02 грн; у іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).
Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).
Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 71 СК України).
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу.
ВИСНОВКИ: вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання. Судове рішення не забезпечує вимоги про те, що конфлікт про поділ майна подружжя повинен бути вирішений внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання та не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання; компенсація - це певні дії задля справедливого «урівноваження» майнової чи немайнової втрати (внаслідок, наприклад, завдання шкоди чи припинення повністю або частково певного суб`єктивного права) шляхом сплати особі грошей як загального еквіваленту всіх цінностей або передання їй будь-якого майна такого роду, якості та вартості, що дадуть змогу «залагодити» понесену втрату. Тому немає перешкоди врахувати понесені витрати на проведення реконструкції квартири в нежитлове приміщення при вирішенні цього спору про поділ майна подружжя.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: припинення права власності, майнові спори подружжя, правовий режим спільної власності
