На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

131 783 352

Судові рішення

28 474

Прецеденти ВС

4 628

Прецеденти ЄСПЛ

543 586

Нормативні акти

30 578 178

Судові засідання

52 409 095

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 вересня 2025 року у справі № 705/2187/21

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 вересня 2025 року у справі № 705/2187/21

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 705/2187/21
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 вересня 2025 року

у справі № 705/2187/21

Кримінальна юрисдикція

Щодо кваліфікації застосування до потерпілого без його згоди наркотичних, психотропних, отруйних або сильнодіючих речовин з метою заволодіння чужим майном

ФАБУЛА СПРАВИ

За вироком суду першої інстанції визнано винуватими:

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК, і призначено покарання за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна;

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК, і призначено покарання за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна.

Суд частково задовольнив цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 та стягнув на її користь з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 136344,43 грн матеріальної шкоди та 300000 грн моральної шкоди, а всього 436344,43 грн.

Апеляційний суд ухвалою змінив вирок суду першої інстанції та перекваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 з пунктів 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК на ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК, визнав його винуватим за цими статтями, призначив покарання за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 119 КК- у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна.

Суд також перекваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_8 з пунктів 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК на ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК, визнав її винуватою за цими статтями та призначив покарання за ч. 1 ст. 119 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 4 ст. 187 КК - у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначив ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна.

В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Обманне або непомітне введення в організм потерпілого шкідливих речовин - це дії, які за своїм характером нічим не відрізняються від так званих таємних (несподіваних для потерпілого) нападів при розбої, коли винний застосовує такий спосіб, щоб придушити очікуваний опір потерпілого в умовах, коли останній не здатний відповідно відреагувати, як-то удар ззаду по голові, який призводить до небезпечних для життя та здоров'я наслідків.

Отже, поняттям фізичного насильства при розбої охоплюється і протиправний вплив шляхом застосування до потерпілого без його згоди наркотичних, психотропних, отруйних або сильнодіючих речовин, в тому числі у взаємодії з іншими речовинами, а також наслідки такого впливу у виді відповідної фактично заподіяної шкоди.

Так само, узвичаєними є правозастосовні підходи, за якими у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і за статтею, якою передбачено відповідальність за посягання на чуже майно із використанням способу, небезпечного для життя і здоров`я - ч. 4 ст. 187 КК.

Зазначена практика заснована на тому, що розбій є складеним кримінальним правопорушенням, який утворено законодавчим поєднанням в межах одного складу злочину двох нерозривно пов'язаних діянь - посягання на чуже майно шляхом нападу на певну особу і протиправного впливу на таку особу в спосіб, який є небезпечним для життя і здоров`я. По суті розбій є врахованою законодавцем так званою «ідеальною сукупністю» двох окремих бінарно поєднаних між собою діянь, які співвідносяться між собою як посягання і спосіб його вчинення, проте в інших випадках відповідають ознакам самостійних окремих складів правопорушень.

При цьому, вчинення умисного вбивства утворює ознаки більш небезпечного злочину і не охоплюється ч. 4 ст. 187 КК, кваліфікується за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК тому, що кваліфікація лише за ч. 4 ст. 187 КК не здатна надати належну оцінку суспільній небезпечності вчиненого особою протиправного діяння, адже застосований спосіб та його наслідки у виді заподіяння смерті в такому разі утворює ознаки самостійного окремого більш тяжкого злочину, ніж той, виконання якого він забезпечує, оскільки призводить до заподіяння шкоди, яка виходить за межі ч. 4 ст. 187 КК. Віддзеркаленням законодавчої оцінки суспільної небезпечності вчиненого діяння є вид і розмір покарання, визначений в санкції відповідної кримінально-правової норми.

Слід мати на увазі, що цей вид вбивства має місце тоді, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього кримінального правопорушення. Якщо умисел на заволодіння майном виник у винного після вбивства, вчиненого з інших мотивів, то кваліфікація за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК виключається. Таке діяння може бути кваліфіковане за певною частиною ст. 115 КК та відповідними статтями, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення проти власності.

ВИСНОВКИ: застосування до потерпілого без його згоди наркотичних, психотропних, отруйних або сильнодіючих речовин (наприклад, клозапіну, азалептину, лепонексу у поєднанні з міцними спиртними напоями) з метою заволодіння чужим майном розглядається як насильство, небезпечне для життя або здоров`я, і такі дії треба кваліфікувати за ст. 187 КК, якщо винна особа усвідомлювала можливість заподіяння будь-якого із наслідків більш небезпечного, ніж передбачені ч. 1 ст. 125 КК.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти власності, злочини проти життя, мета застосування насильства

Інші прецеденти в категорії "Злочини проти власності"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2026 року у справі № 466/3171/22
Щодо початку перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2026 року у справі № 466/3171/22[1]
Щодо представника потерпілого у кримінальному провадженні
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 930/2820/24
Щодо правомірності конфіскації врожаю, зібраного внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, як майна, одержаного внаслідок учинення злочину
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 березня 2026 року у справі № 138/1733/25
Щодо кваліфікації дій особи у вигляді отримання грошових коштів за підготовку перетину державного кордону України за наявності умислу на таку підготовку
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2026 року у справі № 756/5837/20[2]
Щодо незаконності призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 березня 2026 року у справі № 712/6681/23
Щодо «обману в особі» власника банківських рахунків та позичальника за кредитними договорами
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 514/566/23
Щодо кваліфікуючої ознаки «проникнення» при встановленні у діях особи складу грабежу
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 лютого 2026 року у справі № 297/3628/22
Щодо відмежування грабежу від самоправства
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 грудня 2025 року у справі № 991/3966/20[3]
Щодо неможливості народного депутата бути суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, у разі безпідставного отримання народним депутатом такого майнового блага, як проживання у готельному номері
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 грудня 2025 року у справі № 215/3066/19
Щодо відсутності в охорони магазину обов'язку роз'яснювати права підозрюваного при затриманні особи в порядку ст. 207 КПК України
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

{CONTENT}