open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки, від яких відступлено Великою Палатою Верховного Суду

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Ухвалою

від 12 червня 2019 року

у справі № 761/23218/17-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо права на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Аналогічна правова позиція висловлена

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах

від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц

від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц

від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц

та постанові від 13 червня 2018 року у справі № 761/30675/17

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - уповноважена особа Фонду) про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Заочним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено.

Уповноважена особа Фонду звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного суду, заяву про перегляд заочного рішення уповноваженої особи Фонду залишено без розгляду.

ОЦІНКА СУДУ

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, наведений у частині першій статті 353 ЦПК України.

Згідно зі статтею 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення окремо від рішення щодо суті спору не підлягає оскарженню. Тобто оскарження такої ухвали в апеляційному порядку було можливим лише разом з рішенням суду, ухваленим стосовно суті спору.

ВИСНОВКИ: оскільки ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по суті, тому така ухвала суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України не могла бути оскаржена і у касаційному порядку.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура судового розгляду, підстави перегляду судового рішення, порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, право на перегляд судових рішень, правила обчислення процесуальних строків, право на доступ до суду

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: