ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 Справа № 917/570/21
за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020
в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011
до Селянського (фермерського) господарства "Світанок", с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область, 37740
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011
про стягнення 2 340 473 грн.
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Отюгова О.І.
Представники учасників справи:
від прокуратури: Лисенко Н. М., посв. № 059525 від 25.01.21р.,
від позивача: Яцик Т. П, посвідчення № 04.1-58/26 від 07.09.20 р.,
від відповідача: Симоненко Т. В, ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1043129 від 20.05.21 р.,
Третя особа: Шкурупій С. А., Витяг з наказу № 9-о від 03.10.2016 р., посвідчення АВ № 004147 від 19.09.19 р., Хорішко С. А., посв. НОМЕР_1 від 19.09.2019 р., наказ № 45-О від 23.01.2017 р., наказ № 2 від 25.08.2016 р., наказ № 32 від 17.02.2020 р.
Обставини справи: До Господарського суду Полтавської області 16.04.2021 року надійшла позовна заява Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації до Селянського (фермерського) господарства "Світанок" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про стягнення грошових коштів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 цей позов був переданий на розгляд судді Семчук О.С.
Ухвалою від 21.04.2021 суд залишив вказану позовну заяву без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Прокурор у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 05.05.2021 року суд прийняти позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі на 03.06.2021 року.
19.05.2021 року від позивача надійшли пояснення з додатками ( арк. справи 187-204, том 2). Позивач підтримав позовні вимоги прокурора.
24.05.2021 року до суду надійшли пояснення від третьої особи з додатками ( арк. справи 205-260, том 2). Третя особа також вважає позовні вимоги обґрунтованими.
24.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов ( арк. справи 261-263, том 2). До відзиву відповідач додав докази наявності повноважень свого представника. Правом на подачу доказів разом із відзивом відповідач не скористався.
01.06.2021 року прокурор подав відповідь на відзив, до якої додав копії відомостей руху поголів`я ВРХ за період з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року. У відповіді на відзив прокурор зазначив, що необхідність подачі цих доказів виникла після отримання відзиву відповідача ( арк. справи 1-258, том 3).
Ухвалою від 03.06.2021 року суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 08.07.2021 року.
15.06.2021 року від третьої особи надійшли пояснення на відзив на позов, до якиї додано перелік вибулого поголів`я ВРХ, закупленого відповідачем у ТОВ "Кернел- Трейд", вартість якого частково відшкодована за рахунок коштів державного бюджету ( арк. справи 29-149, том 4).
22.06.2021 року позивач подав відповідь на відзив ( арк. справи 150-164, том 4).
Ухвалою від 08.07.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.08.2021 року.
Розпорядженням керівника апарату суду 02.08.2021 року №52 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/570/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 справа № 917/570/21 розподілена судді Тимощенко О.М.
Ухвалою від 03.08.2021 року справу № 917/570/21 суддею Тимощенко О.М. ухвалено прийняти справу № 917/570/21 до свого провадження, розгляд справи розпочати заново зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 31.08.2021 року на 09.00 год.
Суд встановив, що ухвалою від 05.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, в даній ухвалі суду зазначена третя особа Північно-Східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011.
Однак в ухвалі від 05.05.2021 року не вказано про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011.
З огляду на що, ухвалою від 31.08.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2021 року на 10:00 год.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що на підставі Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 884, Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації платіжним дорученням № 51 від 21.12.2017 перераховано СФГ Світанок часткове відшкодування вартості тварин за 1195 голів у загальній сумі 2340473 грн. Однак, за твердженням прокурора, СФГ Світанок не дотримано вимог п. 11 Порядку №884 в частині подання до Департаменту агропромислового розвитку станом на 01 січня (щороку до 15 січня) протягом 2-х наступних років після одержання бюджетних коштів інформації про наявне поголів`я тварин, в тому числі поголів`я тварин, вартість яких була відшкодована. Оскільки, СФГ Світанок допущено зменшення поголів`я закуплених тварин, вартість яких була частково відшкодована, на підставі п. 11 Порядку № 884, отримані кошти повертаються суб`єктом господарювання до державного бюджету в повному обсязі. З урахуванням наведеного прокурор та позивач просили суд задовольнити позовні вимоги. Як докази обґрунтованості позовних вимог прокурор до позову подав копії заявки на розгляд документів для отримання часткового відшкодування вартості тварин та додані до неї матеріали, протоколу № 1 від 13.11.2017 Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації; платіжного доручення № 51 від 21.12.2017; наказу Міністерства аграрної політики та продовольства Україні № 645 від 05.12.2017 з додатком про розподіл коштів; реєстру наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин і Реєстрі тварин у СФГ Світанок на дату 01.10.2017; акту № 07-22/24 від 18.11.2020 та довідки Управління Північно східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 27.10.2021 №07-23/121-з; витягу з Єдиного державного реєстру тварин № 30951401/10.02.2021/В4 станом 01.01.2019 про наявних у СФГ " Світанок" тварин; ветеринарних свідоцтв; листа Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації від 12.11.2020 № 03.1-06/34,листа СФГ Світанок від 24.11.2020 № 149, листа Полтавської обласної прокуратури від 26.03.2021 № 15/2-122 вих 21; листа Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації від 31.03.2021 № 520/01-19; листа Полтавської обласної прокуратури в порядку ч.4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру.
Відповідач у поданому відзиві посилається на те, що позивачем не надано жодного доказу (бухгалтерської документації) на підтвердження отримання СФГ СВІТАНОК, зазначеної в позовній заяві суми дотації. У додатках до позову відсутнє рішення Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про виділення СФГ СВІТАНОК з бюджету, коштів на часткове відшкодування вартості поголів`я великої рогатої худоби. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити конкретний перелік великої рогатої худоби (з назвами та відповідними реєстраційними номерами ВРХ), вартість яких була відшкодована за рахунок державних коштів та які саме, з їх числа були відбраковані СФГ СВІТАНОК. Також, відповідач вказує, що у матеріалах позовної заяви відсутні Акти на списання довгострокових біологічних активів тваринництва, де б були зазначені відомості про тварин (ім`я, реєстраційний номер, вік, вага тощо) та причини їх списання на забій. Крім того, відповідач стверджує, що за неподання відповідальними особами відомостей щодо чисельності поголів`я великої рогатої худоби до 15-го січня протягом двох років після отримання бюджетних коштів, до них може бути застосована адміністративна, або дисциплінарна відповідальність, але сам факт не надання такої інформації не тягне за собою обов`язок повернення суми дотації в принципі. З урахуванням заперечень відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 23.09.2021 року представник відповідача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, яких у нього не було на момент подачі відзиву, а саме: копія ухвали суду від 19.08.2021 року; копія супровідного листа СВ Національної поліції в Полтавській області від 30.08.2021року ; копія конверта СВ Національної поліції в Полтавській області; відомості з сайту УКРПОШТА з треком відправлення
Протокольною ухвалою суд з урахуванням приписів ст. 207 ГПК України дане клопотання задовольнив.
В судовому засіданні 23.09.2021 року суд заслухав представників учасників справи, дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, після виходу з нарадчої кімнати оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив коли буде виготовлено повне рішення, роз`яснив строк і порядок оскарження рішення та набранням ним законної сили.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, дослідивши та оцінивши подані докази суд встановив:
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №ЧВ-1 від 09.02.2017, СФГ Світанок придбало у ТОВ Кернел- Трейд 1241 голову не племінної великої рогатої худоби, яка походить з не племінного стада СТОВ Вишневе- Агро (арк. справи 22-25, том 2).
Для отримання часткового відшкодування вартості тварин СФГ Світанок подало до Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації документи, визначені п.7 Порядку № 884 від 28.10.2015 (арк. справи 19, том 2).
Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації платіжним дорученням № 51 від 21.12.2017 перераховано СФГ Світанок часткове відшкодування вартості тварин за 1195 голів у загальній сумі 2340473 грн. ( арк. справи 46, том 2).
Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача 2340473 грн. за допущене зменшення поголів`я закуплених тварин, вартість яких була частково відшкодована.
Законом України Про державну підтримку сільського господарства України визначені основи державної політики у бюджетній, кредитній, ціновій, регуляторній та інших сферах державного управління щодо стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та розвитку аграрного ринку, а також забезпечення продовольчої безпеки населення.
Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 884 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що суб`єкти господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності з метою розвитку галузі тваринництва та підвищення її ефективності мають право на отримання з бюджету часткового відшкодування вартості закуплених для подальшого відтворення телиць, нетелей, корів вітчизняного походження та племінних телиць, нетелей, корів молочного, молочно-м`ясного і м`ясного напряму продуктивності.
Наказом першого заступника Міністра Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.12.2017 №645 затверджено Розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2801540 Державна підтримка галузі тваринництва на 2017 рік для виплати часткового відшкодування вартості закуплених для подальшого відтворення телиць, нетелей, корів вітчизняного походження та племінних телиць, нетелей, корів молочного, молочно-м`ясного і м`ясного напряму продуктивності, на підставі якого Департаментом агропромислового розвитку здійснено розподіл бюджетних коштів між суб`єктами господарювання, яким нараховане часткове відшкодування вартості тварин, пропорційно нарахованим сумам.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру тварин станом на року СФГ Світанок утримувало поголів`я корів та телиць в кількості 1195 голів (арк. справи 33-35, том 2).
З протоколу № 1 від 13.11.2017 року вбачається, що Комісією Департаменту агропромислового розвитку, на підставі поданих СФГ Світанок документів, визначено кількість тварин (1195 голів ВРХ), вартість яких буде частково відшкодована, та розмір часткового відшкодування та прийнято рішення про включення СФГ Світанок до реєстру суб`єктів господарювання, яким нараховано часткове відшкодування вартості тварин ( арк. справи 41-45, том 2).
03.11.2017 року з урахуванням приписів підпункту 1 пункту 7 Порядку №884 СФГ Світанок подано до комісії Департаменту АПР письмове зобов`язання від 03.11.2017 року щодо повернення у місячний термін до державного бюджету коштів у разі зменшення поголів`я станом на 1 січня двох наступних років з урахуванням приросту та обсягу закупівлі ( арк. справи 37, том 2).
Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації платіжним дорученням № 51 від 21.12.2017 перераховано СФГ Світанок часткове відшкодування вартості тварин за 1195 голів у загальній сумі 2340473 грн. ( арк. справи 46, том 2).
Відповідно до п.3.2.5.2 плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2020 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації.
З метою підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту АПР за період з 01.07.2017 по 31.12.2019 року, третьою особою проведено зустрічну звірку в СФГ Світанок. В ході зустрічної звірки встановлено, що СФГ Світанок не дотримано вимог п.11 Порядку №884 в частині подання до Департаменту АПР станом на 01 січня (щороку до 15 січня) протягом 2-х наступних років після одержання бюджетних коштів інформації про наявне поголів`я тварин, в тому числі поголів`я тварин, вартість яких була відшкодована.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що СФГ Світанок упродовж наступних 2-х років після одержання бюджетних коштів допущено зменшення поголів`я закуплених тварин, вартість яких була частково відшкодована, а саме: станом на 01.01.2018 року відбулось вибуття із стада 190 голів тварин, вартість яких була частково відшкодована, шляхом реалізації на забій; станом на 01.01.2019 року відбулось вибуття із стада 351 голови тварин, вартість яких була частково відшкодована, шляхом реалізації на забій.
У відповідності до вимог п. 11 Порядку №884 у разі зменшення поголів`я закуплених тварин, вартість яких була частково відшкодована, станом на 01 січня двох наступних років одержані бюджетні кошти повертаються суб`єктом господарювання до державного бюджету в повному обсязі
Отже, матеріали справи свідчать, що станом на 01.01.2018 року відбулось вибуття зі стада 190 голів тварин, вартість яких була частково відшкодована, шляхом реалізації на забій. Станом на 01.01.2019 відбулось вибуття із стада 351 голови тварин, вартість яких була частково відшкодована, шляхом реалізації на забій.
Наведене підтверджується витягом з акту планової виїзної ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації за період з 01.07.2017 по 31.12.2019 року, звітом про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин станом на 01.11.2017 року, витягом з Єдиного державного реєстру тварин про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби № 30951401/03.11.2017/В8 станом на 02.11.2017 року, копією довідки зустрічної звірки в Селянсько-фермерському господарстві Світанок з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту агропромислового розвитку Полтавської ОДА за період з 01.07.2017 по 31.12.2019 року (арк. справи 208-245, том 2, арк. справи 6-246, том 3).
Відповідно до п.4 Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів забій тварин на м`ясо здійснюється після їх поголовного клінічного огляду спеціалістом ветеринарної медицини.
Оржицькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини оглянуто поголів`я ВРХ відправлених СФГ Світанок на забій і відповідно до виданих ветеринарних свідоцтв, хворих і підозрюваних на заразні хвороби не виявлено.
Департамент агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації 12.11.2020 листом № 03.1-06/34 звернувся до директора СФГ Світанок з вимогою повернути кошти, однак до цього часу кошти до бюджету не надійшли ( арк. справи 49-50, том 2).
Пунктом 11 Порядку № 884 передбачено, що у разі зменшення поголів`я закуплених тварин, вартість яких була частково відшкодована, станом на 01 січня двох наступних років одержані бюджетні кошти повертаються суб`єктом господарювання до державного бюджету в повному обсязі. У разі вибуття із стада станом на 1 січня двох наступних років окремих закуплених тварин, вартість яких була частково відшкодована, з причин, обумовлених набутими карантинними інфекційними хворобами або набутими з вини власника незаразними хворобами, до державного бюджету повертаються бюджетні кошти, що були виплачені як відшкодування за їх придбання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 107 визнано такою, що втратила чинність постанова Кабінеті Міністрів України № 884 від 28.10.2015 та затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції.
Відповідно до п. 8 Порядку № 107 у разі зменшення поголів`я закуплених тварин, вартість яких була частково відшкодована, станом на 1 січня двох наступних років одержані бюджетні кошти повертаються суб`єктом господарювання до державного бюджету в повному обсязі в установленому законодавством порядку.
Інтереси держави охоплює широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не підлягають точній кваліфікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна Формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних відносин, може привести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора за захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно, (постанова Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 810/3894/17).
Інтереси держави у сфері бюджетних відносин полягають в ефективному використанні бюджетних коштів, дотриманні цілей бюджетних асигнувань та призначень, своєчасному поверненні невикористаних бюджетних коштів (п.п. 4, 6, 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного Кодексу України).
Полтавська обласна прокуратура 26.03.2021 № 15/2-122 вих. 21 звернулася до Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації з пропозицією самостійно вжити заходи реагування до повернення бюджетних коштів.
Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації листом від 31.03.2021 № 520/01-19 повідомив про відсутність коштів на сплату судового збору.
Оскільки розподіл та перерахування бюджетних коштів СФГ Світанок здійснено Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, прокурор правомірно звернувся до суду із даним позовом в інтересах держави саме в особі вказаного Департаменту.
Заперечення відповідача не є підставою для відмови у задоволенні позовних, оскільки, як вже зазначав суд вище, у разі зменшення поголів`я закуплених тварин, вартість яких була частково відшкодована, станом на 1 січня двох наступних років одержані бюджетні кошти повертаються суб`єктом господарювання до державного бюджету в повному обсязі.
Суд також враховує, що у листі від 24.11.2020 року вих. № 149 (арк. справи 51, том 2) відповідач визнавав зменшення поголів`я на 4 голови.
При цьому приписи як п. 11 Порядку № 884, так і п. 8 Порядку № 107 передбачають обов`язкове повернення в повному обсязі суб`єктом господарювання до державного бюджету одержаних бюджетних коштів у випадку зменшення поголів`я закуплених тварин, вартість яких була частково відшкодована, незалежно від того на яку конкретно кількість голів допущено таке зменшення.
Твердження відповідача щодо позивачем не надано жодного доказу (бухгалтерської документації) на підтвердження отримання СФГ СВІТАНОК, зазначеної в позовній заяві суми дотації спростовуються банківською випискою від 22.12.2017 № 51 СФГ Світанок отримано від Департаменту АПР часткове відшкодування вартості тварин згідно Порядку № 884 за КПКВК 2801540 в сумі 2340473,00 грн. ( арк. справи 197, том 2) та платіжним дорученням № 51 від 21.12.2017 (арк. справи 198, том 2).
Посилання представника відповідача в судовому засіданні на ухвалу суду від 19.08.2021року суд вважає необґрунтованими, оскільки вказана ухвала не спростовує обґрунтованості позовних вимог та свідчить лише про проведення досудового розслідування кримінального провадження за фактом зловживання службовими особами позивача щодо привласнення коштів обласного бюджету, виділених на виконання "Програми розвитку та підтримки аграрного комплексу Полтавщини за пріоритетними напрямками на період до 2020 року" шляхом надання їх підприємствам, які фактично не здійснювали господарську діяльність.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, враховуючи те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; оцінивши обґрунтування позовних вимог у сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що прокурором та позивачем доведено наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої суми позовних вимог, а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Світанок" (с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область, 37740, ідентифікаційний код 30951401) на користь Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011, ідентифікаційний код 00732619) 2 340 473 грн.
3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Світанок" (с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область, 37740, ідентифікаційний код 30951401) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 02910060, р/р UA 118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 35 107,10 грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати накази із набранням цим рішенням законної сили.
Повне рішення складено 30.09.2021 року
Суддя Тимощенко О.М.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).
