СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/570/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Селянсько - фермерського господарства «Світанок», с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область (вх. № 3411 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2021 у справі № 917/570/21 (суддя Тимощенко О.М.; повне рішення складено 30.09.2021)
за позовом Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020,
в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011,
до Селянсько - фермерського господарства «Світанок», с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область, 37740,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011,
про стягнення 2 340 473 грн,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом до Селянсько - фермерського господарства «Світанок» про стягнення 2304473,00 гривень.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.08.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.09.2021 у справі № 917/570/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації 2 340 473 грн. Стягнуто з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури 35107,10 грн витрат по сплаті судового збору.
Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2021 у справі № 917/570/21 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 917/570/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, апеляційну скаргу підписано представником Селянсько - фермерського господарства господарства «Світанок» адвокатом Симоненко Тарасом Вікторовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3153 від 05.11.2019). До апеляційної скарги надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1061643 від 22.10.2021 в підтвердження повноважень зазначеного представника.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога.
Однак доданий до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1061643 від 22.10.2021 не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Симоненко Т.В. представляти інтереси СФГ «Світанок» саме у Східному апеляційному господарському суді. Натомість в ордері вказано, що правова допомога надається у Східному апеляційному суді. Проте такого суду не існує.
Крім того, згідно пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.
Відповідно до положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, її копію направлено Полтавській обласній прокуратурі (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020), Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011) та Північно-Східному офісі Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011).
Однак, всупереч вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022), яку було залучено до участі у справі відповідною ухвалою Господарського суду Полтавської області.
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.
На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.
Відповідно до частини другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.
Обов`язок надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.
Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Водночас суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 23.09.2021. Повний текст даного судового рішення складено та підписано судом 30.09.2021. Отже законодавчо визначений строк на оскарження рішення суду у справі № 917/570/21 та подання апеляційної скарги сплив 20.10.2021.
Натомість, апеляційна скарга була направлена відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 22.10.2021, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті.
Таким чином, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2021 у справі № 917/570/21 подана Селянським (фермерським) господарством «Світанок» з пропуском встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Водночас, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Натомість, в апеляційній скарзі відповідачем не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. Серед матеріалів апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку. Скаржник лише посилається на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним засобами поштового зв`язку 06.10.2021, а скарга подається протягом 20-ти днів з моменту вручення йому повного рішення суду. Проте відповідач не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Судом перевірено наявні у справі докази та встановлено, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 07.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 4 а.с. 245).
Проте чинне законодавство не передбачає обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника.
Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Селянсько - фермерського господарства «Світанок», с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область (вх. № 3411 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.09.2021 у справі № 917/570/21 залишити без руху.
2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:
-документ, що посвідчує повноваження представника, який подав апеляційну скаргу;
-докази надсилання копії апеляційної скарги Північно-Східному офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022) листом з описом вкладення;
-заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
3.Роз`яснити скаржникові, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 16.11.2021.
Суддя - доповідач С.В. Барбашова
