Справа № 711/3111/19
1-во/991/51/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 52018000000000797 стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суддя у відставці, який має вищу юридичну освіту, одружений, громадянин України,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Вищого антикорупційного суду (далі - суд) від 19 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року зазначений вирок залишено без змін.
25серпня 2021року судомотримано заявузасудженого ОСОБА_5 про виправленняописки усудовому рішенні,а самеу вирокусуду від19лютого 2021року.У відповіднійзаяві засудженийзазначає,що навиконання ухвалисуду від30червня 2020року нимбуло помилкововнесено заставув більшомурозмірі,а самене 21020грн,а 21500грн.У зв`язкуз чимбуло виявлено,що увироку невірновказано сумузастави,яку необхідноповернути йомупісля набраннявироком законноїсили,зокрема,зазначено «21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень», замість «21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень».
Засуджений ОСОБА_5 просив розглянути вказану заяву без його участі.
Прокурор, хоч і повідомлявся про дату і час проведення судового засідання, однак у нього не прибув.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на зазначене, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про виправлення описки за відсутності сторін кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи заяву про виправлення описки, судом встановлено, що обставини, наведені у ній відповідають дійсності.
Так, судом 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 52018000000000797 було проголошено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, та призначено покарання. Однак, у п. 8.21. мотивувальної частини та у абзаці п`ятому резолютивної частини вироку, суд помилково невірно зазначив суму застави 21020 грн, яку необхідно повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили. Зазначене підтверджується квитанцією від 02 липня 2020 року про сплату ОСОБА_5 застави у розмірі 21500 грн.
Вище зазначені невірні дані, викладені у вироку від 19 лютого 2021 року, допущені помилково, є арифметичними помилками, а їх виправлення не призведе до зміни змісту вироку, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву засудженого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити арифметичні помилки у тексті вироку Вищого антикорупційного суду у судовій справі №711/3111/19, а саме: у п. 8.21. мотивувальної частини вироку замість невірно зазначеного розміру застави «21020 грн» та в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку замість невірно зазначеного розміру застави «21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень» вважати вірним «21500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
