ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 рокуСправа № 912/1046/19 Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Кабакової В.Г., суддів Коваленко Н.М. та Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 912/1046/19

за позовом Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковороди, 2а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до відповідача Виконавчого комітету Світловодської міської ради, вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Світловодської міської ради, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 14

про визнання незаконними рішень, стягнення 2 029 594,93 грн

Представники сторін:

від позивача - Золотарьова М.К., довіреність № 27/05/19 від 27.05.19 адвокат, посвідчення № 1573 від 14.10.2008, режим відеоконференції;

від відповідача - Карпенко Н.А. , довіреність № 2 від 20.04.21, головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради, Положення про юридичний відділ апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради, затверджене рішенням Світловодської міської ради від 27.04.2021 № 469;

від третьої особи - Данилевська Л.І. , довіреність № 1 від 01.04.21, начальник юридичного відділу апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради, Положення про юридичний відділ апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради, затверджене рішенням Світловодської міської ради від 27.04.2021 № 469 , посвідчення №23 видане 30.06.2021.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі СП ТОВ "Світловодськпобут", Товариство) до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про:

- визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 №707 "Про тимчасовий тариф на теплову енергію та послуги з ЦО та ПГВ СП ТОВ "Світловодськпобут";

- визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 №708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП ТОВ "Світловодськпобут" та послугу з централізованого опалення";

- стягнення шляхом відшкодування з відповідного місцевого бюджету заборгованості з різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг за жовтень-листопад 2017 року у розмірі 2 029 594,93 грн;

- покладення на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31.08.2017 Товариством листом №1279 направлено заяву щодо встановлення тарифів з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії з розрахунками тарифів. У свою чергу рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 №707 "Про тимчасовий тариф на теплову енергію та послуги з ЦО та ПГВ СП-ТОВ "Світловодськпобуд" постановлено позивачу тимчасово до встановлення економічно-обґрунтованих тарифів на теплову енергію та на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, застосовувати тарифи встановленні Постановами НКРЕ 101, 2439. Також, 13.10.2017 було прийнято рішення №708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП-ТОВ "Світловодськпобуд" та послугу з централізованого опалення. Позивач листами звернувся до відповідача, з вимогами невідкладно відшкодувати різницю між нарахуванням та встановленим розміром тарифів на теплову енергію, послугу з централізованого опалення та фактичними витратами на їх виробництво, транспортування, постачання та послугу у жовтні та листопаді 2017 року. Проте, відповідач відмовився відшкодувати різницю між встановленим розміром відповідних тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг, пов`язаних із постачанням теплової енергії за жовтень-листопад 2017 року, що і стало підставою для подання позовної заяви у даній справі.

Ухвалою від 19.04.2019 позовну заяву Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" залишено без руху та зобов`язано в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

Ухвалою від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1046/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2019 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою задоволено заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про залучення третьої особи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Світловодську міську раду.

10.06.2019 СП ТОВ "Світловодськпобут" подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експертів №1041/29701 за результатами судово-економічної експертизи від 05.06.2019, що була проведена на замовлення позивача.

Ухвалою від 10.06.2019 продовжено відповідачу процесуальний строк, встановлений ухвалою від 08.05.2019 для подання відзиву на позову до 11.06.2019 та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 27.06.2019 о 11:00 год. Крім того даною ухвалою зобов`язано позивача надати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з відповідями на питання, що виникли в підготовчому засіданні; обґрунтування розгляду вимог про визнання незаконними рішень в порядку норм ГПК України.

13.06.2019 Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області подано до суду відзив від 07.06.2019 №01-16/88/2, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

27.06.2019 позивачем подано відповідь на відзив №658 від 24.06.2019.

27.06.2019 відповідачем подано до суду заперечення від 26.06.2019 №01-16/106/2.

За результатами підготовчого засідання 27.06.2019 господарським судом оголошено перерву до 11.07.2019 до 12:00 год.

Ухвалою від 27.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/1046/19 на тридцять днів.

09.07.2019 СП ТОВ "Світловодськпобут" подано до суду пояснення від 05.07.2019 №691.

11.07.2019 Виконавчим комітетом Світловодської міської ради подано до суду заперечення на відповідь на відзив позивача від 10.07.2019 №01-16/113/1.

За результатами підготовчого засідання 11.07.2019 господарським судом постановлено протокольну ухвалу від 11.07.2019, відповідно до якої зобов`язано позивача надати пояснення з приводу яку норму застосовано при розрахунках та на якій підставі: зобов`язано відповідача - не пізніше наступного дня з дати засідання суду направити позивачу засобами електронного та поштового зв`язку заперечення на відповідь на відзив, подані до суду 11.07.2019, та надати докази направлення. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.07.20019 на 10:00 год.

16.07.2019 відповідачем подано суду заяву про продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 08.05.2019 для подання заперечень на відповідь на відзив.

17.07.2019 позивачем подано суду пояснення щодо позову № 708 від 15.07.2019 на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2019, з урахуванням заперечень на відповідь на відзив відповідача.

19.07.2019 відповідачем подано суду клопотання №01-16/129/2 від 18.07.2019 про витребування доказів.

Ухвалою від 19.07.2019 приєднано до матеріалів справи висновок експертів № 1041/29701 за результатами судово-економічної експертизи від 05.06.2019 та пояснення позивача від 05.07.2019 та від 15.07.2019.

Продовжено відповідачу процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 08.05.2019 для подання заперечення на відповідь на відзив позивача до 12.07.2019 та прийнято до розгляду заперечення на відповідь на відзив.

Задоволено клопотання відповідача №01-16/129/2 від 18.07.2019 про витребування доказів від 18.07.2019.

Зобов`язано відповідача не пізніше 22.07.2019 вжити всіх можливих заходів щодо вручення позивачу клопотання про витребування доказів.

Витребувано у позивача наступні дані та розрахунки з розшифровкою фактичних витрат повної собівартості для визначення різниці між застосованим рішенням № 707 від 13.10.2017 та встановленим рішенням № 707 від 13.10.2017 розміром відповідних тарифів та економічно обґрунтованими витратами на послуги з централізованого опалення, що надавалися населенню, на теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів, релігійних організацій, розшифровки прямих витрат на послугу, на постачання, транспортування, виробництво в розрізі споживачів, та розрахунків показників витрат на паливо, електроенергію водопостачання та водовідведення, фонду оплати праці окремо по місяцях за жовтень та листопад 2017 року, а саме - відповідно до пунктів 1 - 19, наведених відповідачем у клопотанні.

Постановлено продовжити розгляд справи № 912/1046/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Кабакової В.Г.

Оголошено перерву в підготовчому засіданні з метою визначення складу колегії та передано справу до загального відділу (канцелярії) суду на авторозподіл.

За результатами авторозподілу справи № 912/1046/19, призначено колегію у складі: головуючого судді - Кабакової В.Г., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В.

Ухвалою від 19.07.2019 справу № 912/1046/19 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Кабакової В.Г., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В. та призначено підготовче засідання у справі № 912/1046/19 на 21.08.2019 об 11:00 год.

09.08.2019 позивачем подано суду пояснення, з доказами їх направлення відповідачу, на виконання ухвали суду від 19.07.2019 та клопотання відповідача про витребування доказів.

21.08.2019 відповідач подав суду клопотання №01-16/155/2 про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позивачем не надано в повному обсязі докази на виконання ухвали суду від 19.07.2019, що унеможливлює проведення порівняльного аналізу фактичного збільшення повної собівартості витрат позивача у жовтні-листопаді 2017 року.

В підготовчому засіданні 21.08.2019 оголошено перерву на 17.09.2019 о 15:30 год., суд постановив учасникам справи надати суду письмові позиції щодо вирішення питання про призначення судової експертизи у справі №912/1046/19, в тому числі щодо визначення переліку питань, експертної установи та порядку оплати проведення судової експертизи у справі №912/1046/19.

12.09.2019 позивачем подано суду пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, де, зокрема зазначено, що позивачем надано детальні пояснення та фактичну наявну у нього інформацію, а щодо відсутніх відомостей зазначено нормативні та фактичні підстави, за наявності яких товариство не володіє та не може володіти останніми.

17.09.2019 сторонами подано суду пояснення щодо призначення у справі судової експертизи та наведено перелік питань, які необхідно вирішити експерту. Крім того, позивачем запропоновано доручити проведення експертизи судовому експерту Тихоненко І.П., у зв`язку із завантаженістю державних експертних установ, а відповідачем запропоновано доручити проведення експертизи Київському НДІСЕ.

В підготовчому засіданні 17.09.2019 господарський суд постановив оголосити перерву на 23.09.2019 о 12:00 год. та учасникам справи до наступного засідання сформувати та надати суду перелік питань з урахуванням вимог Інструкції про порядок проведення судових експертиз, методичних вказівок щодо порядку формулювання питань судовому експерту.

20.09.2019 сторонами подано суду питання, що пропонуються на вирішення судового експерта.

23.09.2019 господарським судом ухвалою у справі №912/1046/19 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено КВ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.04.2021 на адресу суду разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта КВ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3921/3922/19-27/2721-2726/20-27 від 24.02.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою від 30.04.2021 судом прийнято справу № 912/1046/19 до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Кабакової В.Г., суддів Бестаченко О.Л. та Тимошевської В.В., поновлено провадження у справі № 912/1046/19, призначено підготовче засідання на 21.05.2021.

Позивач та відповідач ознайомлені з матеріалами справи 07.05.2021 та 12.05.2021 відповідно.

В підготовчому засіданні 21.05.2021 позивачем подано суду клопотання про призначення повторної судової експертизи та клопотання про виклик судового експерта для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Ухвалою від 21.05.2021 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 16.06.2021 о 12:00 год та продовжено відповідачу (за його клопотанням) встановлений судом процесуальний строк для подання суду письмово викладеної позиції щодо висновку експерта з доказами направлення таких пояснень іншій стороні до 05.06.2021.

07.06.2021 до суду надійшла письмово викладена позиція відповідача щодо висновку експерта.

Господарським судом ухвалою від 16.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про виклик судового експерта, відмовлено в задоволенні клопотання Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 21.05.2021 про призначення повторної судової експертизи, в підготовчому засіданні оголошено перерву на 25.06.2021 о 09:00 год.

В підготовчому засіданні 25.06.2021 оголошено перерву на 12.07.2021 о 14:00 год та встановлено позивачу та експерту строк для викладення питань та надання відповідей на поставлені питання відповідно.

02.07.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення від 01.07.2021 з викладеними питаннями для експерта.

Суд 05.07.2021 направив за супровідним листом експерту відповідні пояснення позивача.

09.07.2021 від експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербини О.В. надійшли до суду пояснення від 08.07.2021 в частині надання роз`яснень судової економічної експертизи від 24.02.201 №3921/3922/19-27/2721-2726/20-27.

Судом 09.07.2021 засобами електронного зв`язку направлено пояснення експерта сторонам.

12.07.2021 від експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербини О.В. надійшли до суду пояснення від 09.07.2021 в частині надання роз`яснень судової економічної експертизи від 24.02.201 №3921/3922/19-27/2721-2726/20-27.

Також, 12.07.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні та про призначення повторної судової експертизи, доручивши її проведення іншим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні 12.07.2021 відповідач та третя особа заперечили проти призначення повторної судової експертизи.

Ухвалою від 12.07.2021 суд відмовив в задоволенні клопотань позивача від 12.07.2021 про оголошення перерви у підготовчому засіданні та про призначення повторної судової експертизи приймаючи до уваги поставлені позивачем питання щодо судової економічної експертизи від 24.02.201 №3921/3922/19-27/2721-2726/20-27 та надані судовим експертом відповіді на відповідні питання, проаналізувавши доводи позивача, викладені в клопотанні про призначення експертизи.

Закрив підготовче провадження у справі та призначив справу №912/1046/19 до судового розгляду по суті на 27.07.2021 об 11:30 год. Визначив резервну дату судового засідання - 11.08.2021 о 14:00 год.

Ухвалою від 26.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про відвід колегії суддів.

27.07.2021 суд розпочав розгляд справи по суті.

Ухвалою від 04.08.2021 справу прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Кабакової В.Г., суддів Коваленко Н.М. та Тимошевської В.В.

11.08.2021 суд розпочав розгляд справи по суті, судом досліджено докази у справі.

Представники сторін та третьої особи підтримали раніше висловлені позиції щодо заявленого позову та заперечень.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини справи.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15.08.2012 "Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого постачання" виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання призначено Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".

03.07.2017 за вих. № 1031 СП ТОВ "Світловодськпобут" на адресу міського голови направлений запит про надання форми заяви і розрахунків тарифів на плановий період (т. 1 а.с. 20).

19.07.2017 супровідним листом Виконавчого комітету Світловодської міської ради за вих. № 01-12/92 направлено форму заяви щодо встановлення/коригування тарифів із зазначенням "додається" та повідомлено що у зв`язку із відсутністю форм розрахунків, за оперативною інформацією Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - виконується їх розробка, розрахунки одноставкових тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, послуги з централізованого опалення необхідно виконати згідно з Порядком формування тарифів на теплову енергію від 01.06.2011 № 869, Порядком формування тарифів, затвердженим Постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 377, Процедурою встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, затвердженого Постановою НКРЕКП від 31.03.2016 № 528 (т. 1 а.с. 21).

31.08.2017 за вих. № 1279 СП ТОВ "Світловодськпобут" на адресу міського голови Козярчука В.В. направлена заява щодо встановлення тарифів з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії з посиланням на здійснення діяльності згідно ліцензії НКРКП серії АВ № 597496 (виробництво теплової енергії), серії АВ 597497 (транспортування теплової енергії), серії АВ № 597498 (постачання теплової енергії) (т. 1 а.с. 22 - 25).

До заяви додано документи на 3 аркушах, а саме:

- структура тарифу на теплову енергію для потреб населення, згідно якої вартість теплової енергії 1185,41 грн без ПДВ;

- структура тарифів на теплову енергію (повна собівартість/статті витрат: на природний газ, електроенергію, зарплату з відрахуваннями, амортизаційні відрахування, інші витрати + розрахунковий прибуток/виробничі інвестиції (для потреб бюджетних установ - 1830,46 грн/1Гкал; для потреб інших споживачів - 1839,96 грн /1Гкал; для потреб релігійних організацій - 792,90 грн/1Гкал);

- структура одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню (для абонентів житлових будинків з приладами обліку - 1449,62 грн /1Гкал; для абонентів без приладів обліку - 242,07 грн /1 кв.м. на рік).

За поясненнями відповідача в електронному вигляді розрахунки підприємством не надавались.

01.09.2017 СП ТОВ "Світловодськпобут" на адресу Міського голови із супровідним листом за вих. № 1279/1 направлені заповнені форми з відповідними розрахунками на підтвердження розрахованих тарифів на 73 арк. (т. 1 а.с. 26 - 28) до листа долучений перелік документів на 2 арк. За повідомленням відповідача в електронному вигляді розрахунки не надавались.

Як пояснює відповідач, в результаті розгляду та опрацювання наданих розрахунків було встановлено, що до розрахунків тарифів підприємством не було додано підтверджуючі документи, перелік яких необхідно було надати за запитами виконавчого комітету.

Так, Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області направлені листи із зазначенням: "з метою проведення перевірки розрахунків, а саме обґрунтованості тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення по СП ТОВ "Світловодськпобут" надати додаткові документи:

- 12.09.2017 за вих. № 01-12/133/2 (розшифровку кількості працівників, копій договорів з газопостачальною та енергопостачальною організаціями та надати розрахунки в електронному вигляді відповідно до п. 49 Постанови КМУ № 869 від 01.06.2011 (т. 1 а.с. 29); лист відповідь від 14.09.2017 № 1450 (т. 1 а.с. 34);

- 20.09.2017 за вих. № 01-12/138/2 (фактичний розмір фонду оплати праці працівників за 2016 рік, фінзвітність за 2016 рік та 1 півріччя 2017 року, фактичні витрати ПММ за 2016 рік та 1 півріччя 2017 року, перелік основних транспортних засобів, які перебувають на балансі (т. 1 а.с. 30);

- 22.09.2017 за вих. № 01-12/141/2 фактичні витрати за 2016 рік та 1 півріччя 2017 року на водопостачання, електроенергію, газопостачання (т. 1 а.с. 31); лист-відповідь СП ТОВ "Світловодськпобут" від 22.09.2017 б/н (т. 1 а.с. 35);

- 22.09.2017 за вих. № 01-12/144/2 (фактичні обсяги відпущених та використаних Г/кал (теплової енергії) в розрізі по всіх споживачах за 2015, 2016 та 1 півріччя 2017, фактичне використання (м.куб.) водопостачання, фактичне використання електроенергії (кВт), фактичне використання газу (м.куб.) за 2015, 2016 та 1 півріччя 2017 року; загальну суму нарахованих та фактично сплачених коштів від населення за 2016 рік та 1 півріччя 2017 року; загальну суму субсидій, що надійшла на суму відшкодованих пільг; статистичну звітність(т. 1 а.с. 32); лист-відповідь СП ТОВ "Світловодськпобут" від 10.10.2017 № 1579/1 (т. 1 а.с. 36).

За поясненнями відповідача, ненадання позивачем необхідних підтверджуючих документів та надання їх не в повному обсязі, спричиняло затягування з боку підприємства проведення перевірки обґрунтованості розрахунків тарифів.

В результаті чого, листом від 12.10.2017 № 01-12/156/1 було запрошено позивача на засідання постійної депутатської комісії з питань комунальної власності, місцевого господарства та інфраструктури, з метою розгляду питання з підготовки обґрунтованих тарифів на теплову енергію.

Після проведення комісії, позивачу надіслано листом від 13.10.2017 № 65 протокол № 23 від 12.10.2017, в якому було зазначено тимчасово до встановлення економічно обгрунтованих тарифів на теплову енергію та на послугу з централізованого опалення застосувати тарифи, встановлені постановами НКРЕ №№ 1101, 2439.

Виконавчий комітет Світловодської міської ради прийняв рішення від 13.10.2017 № 707 "Про тимчасовий тариф на теплову енергію по тарифу з ЦО та ПГВ СП ТОВ "Світловодськпобут" (далі - рішення 707), за змістом якого вирішено СП ТОВ "Світловодськпобут" тимчасово, до встановлення економічно-обґрунтованих тарифів на теплову енергію та на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, застосовувати тарифи встановлені Постановами НКРЕ 101, 2439, а саме:

- на послуги з централізованого опалення:

для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1251,08 грн/Гкал (з ПДВ);

для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 34,94 грн за 1 кв.м. за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з ПДВ);

- на послуги з централізованого постачання гарячої води:

за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 75,75 грн за 1 куб.м. (з ПДВ);

за відсутності рушникосушильників - 70,02 грн за 1 куб.м. (з ПДВ).

Згідно пункту 2 рішення набуває чинності з дня його офіційного оприлюднення.

Рішення опубліковано в газеті "Світловодськ вечірній" 19.10.2017.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджено, що в рішенні є помилка, і правильним є посилання на постанову НКРЕКП 1101.

Також виконавчий комітет Світловодської міської ради прийняв рішення від 13.10.2017 № 708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП ТОВ "Світловодськпобут" та послугу з централізованого опалення", згідно якого вирішено:

1. Встановити СП ТОВ "Світловодськпобут" тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для бюджетних установ 1989,28 грн/Гкал (з урахуванням ПДВ); 1657,73 грн/Гкал (без ПДВ) за такими складовими:

- тариф на виробництво теплової енергії 1609,40 грн/Гкал (без ПДВ);

- тариф на транспортування теплової енергії 42,53 грн/Гкал (без ПДВ);

- тариф на постачання теплової енергії 5,80 грн/Гкал (без ПДВ).

Встановити СП ТОВ "Світловодськпобут" структуру одноставкових тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ згідно з додатком 1.

2. Встановити СП ТОВ "Світловодськпобут" тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб інших споживачів 2000,68 грн/Гкал (з урахуванням ПДВ); 1667,23 грн/Гкал (без ПДВ) за такими складовими:

- тариф на виробництво теплової енергії 1618,90 грн/Гкал (без ПВ);

- тариф на транспортування теплової енергії 42,53 грн/Гкал (без ПДВ);

- тариф на постачання теплової енергії 5,80 грн/Гкал (без ПДВ).

Встановити СП ТОВ "Світловодськпобут" структуру одноставкових тарифів на теплову енергію для потреб інших споживачів згідно з додатком 1.

3. Установити СП ТОВ "Світловодськпобут" тариф на теплову енергію , її виробництво, транспортування, постачання для потреб релігійних організацій 943,58 грн/Гкал (з урахуванням ПДВ); 786,32 грн/Гкал (без ПДВ) за такими складовими:

- тариф на виробництво теплової енергії 737,99 грн/Гкал (без ПДВ);

- тариф на транспортування теплової енергії 42,53 грн/Гкал (без ПДВ);

- тариф на постачання теплової енергії 5,80 грн/Гкал (без ПДВ).

Встановити СП ТОВ "Світловодськпобут" структуру одноставкових тарифів на теплову енергію для потреб релігійних організацій згідно з додатком 1.

5. Дане рішення набуває чинності через 15 днів після оприлюднення в газеті "Світловодськ вечірній".

Рішення опубліковано в газеті "Світловодськ вечірній" 19.10.2017. Відповідно набуло чинності 04.11.2017 року.

17.10.2017 за вих. № 01-12/164/1, відповідач направив СП ТОВ "Світловодськпобут" лист, за змістом якого на виконання протокольного доручення просив терміново надати розрахунки та відповідне роз`яснення щодо підстав збільшення норми споживання теплової енергії з 2012 року на СП ТОВ "Світловодськпобут" з метою перевірки та подальшого затвердження на черговому засіданні виконавчого комітету Світловодської міської ради нової норми споживання теплової енергії (т. 1 а.с. 33).

У відповідь, листом від 17.10.2017 за вих. № 1621/1 позивач інформував, що в розрахунках тарифу на послугу з централізованого опалення задіяні питомі норми споживання теплової енергії на потреби опалення в житлових будинках з будинковими приладами обліку 0,117 Гкал/кв.м. на рік, в житлових будинках без будинкових приладів обліку 0,167 Гкал/кв.м. на рік. Річна кількість теплоти на опалення житлових будинків без будинкових приладів становить 52062,47 Гкал. При цьому звертає увагу позивач, що розрахунок виконаний на підставі загальних площ, реєстр яких наданий до розрахунків встановлення тарифів від 01.09.2017 № 1279/1, і вважає, що затверджувати необхідно саме норму питомого споживання теплової енергії на потреби опалення житлових будинків без будинкових приладів обліку на рівні 0,167 Гкал/кв.м. на рік та 0,02842 Г/кал кв.м. в місяць протягом опалювального періоду, оскільки саме вона буде застосовуватися при подальшому нарахуванні субсидії споживачам.

Та зазначив про необхідність перегляду рішення № 707 від 13.10.2017, встановити економічно обґрунтовані тарифи та затвердити норму питомого споживання теплової енергії на потреби опалення житлових будинків без будинкових приладів обліку на рівні 0,167 Гкал/м.кв. на рік та 0,02842 Гкал/м.кв. протягом опалювального періоду (т. 1 а.с. 37 - 39).

СП ТОВ "Світловодськпобут", провівши обрахунки, 19.12.2017 подало до відповідача листа № 2064 на виконання п.4 ст. 31 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", в якому визначено, що з метою своєчасних розрахунків за енергоносії товариство просить невідкладно відшкодувати різницю між нарахуванням та встановленим розміром тарифів на теплову енергію, послугу з централізованого опалення та фактичними витратами на їх виробництво, транспортування, постачання та послугу у жовтні 2017 року з додатками - документами бухгалтерського обліку, що підтверджують обґрунтованість нарахування даної різниці, що згідно розрахунку склало 1559129,20 грн (т. 1 а.с. 47 - 48).

У листі-відповіді від 11.01.2018 № 01-12/5/1, відповідач повідомив про те, що позивачем не підтверджено фактичні витрати підприємства під час вироблення, транспортування та постачання теплової енергії у жовтні 2017 року, зокрема основні складові собівартості та їх об`єми, підтверджуючими документами, відповідно у виконавчого комітету немає законних підстав для розгляду питання щодо відшкодування різниці в тарифі (т. 1 а.с. 49).

СП ТОВ "Світловодськпобут" 10.01.2018 також направило відповідачу лист про необхідність відшкодування різниці між нарахуваннями за встановленим розміром тарифів та фактичними витратами у жовтні та листопаді 2017 року з прикладенням розрахунку на суму 470465,73 грн за листопад місяць 2017 року (т. 1 а.с. 50 - 52).

Листом від 22.01.2018 № 01-12/7/1 через не підтвердження фактичних витрат підприємства, відповідач відмовив у розгляді питання. (т. 1 а.с. 53).

Відмова відповідача відшкодувати різницю між встановленим розміром відповідних тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг, пов`язаних із постачанням теплової енергії, за жовтень-листопад 2017 року в сумі 2029594,93 грн стало підставою для подання позовної заяви у даній справі.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 в редакції 11.06.2017 державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на таких принципах, зокрема: регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) є одним із видів житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" державне регулювання цін/тарифів базується на такому основному принципі, як відповідність рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до п. 2 ч. а ст. 28 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції від 02.08.2017, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

2) встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 в редакції 11.06.2017, залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи, зокрема друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

Статтею 31 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" в редакції 11.06.2017 встановлювався Порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України (ч.1 ст. 31).

Згідно ч. 2 ст. 31, Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

До складу економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг включається інвестиційна складова - витрати на відшкодування інвестиційних ресурсів, залучених за інвестиційними програмами, та їх вартість.

Порядок розроблення, погодження і затвердження інвестиційних програм (комплекс заходів для підвищення рівня надійності та забезпечення ефективної роботи/експлуатації систем централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення, конструктивних елементів житлових будинків і гуртожитків, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків, який містить зобов`язання виконавця/виробника щодо будівництва чи реконструкції або модернізації об`єктів у цій сфері, поліпшення якості послуг), що реалізуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних підприємств, установ та організацій, а також за рахунок кредитів, наданих під державні гарантії, порядок контролю за їх реалізацією, а також граничний рівень вартості інвестицій, які можуть залучатися за інвестиційними програмами, що включаються при розрахунку економічно обґрунтованих витрат, та граничний термін дії інвестиційних програм до моменту повного погашення зобов`язань за ними затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Інвестиційна програма повинна містити перелік заходів, строки та графік їх реалізації з відповідними розрахунками та обґрунтуванням, а також зазначенням джерел фінансування.

Розмір інвестиційної складової ціни/тарифу затверджується органом, уповноваженим здійснювати встановлення цін/тарифів.

У разі зменшення собівартості виробництва (надання) житлово-комунальних послуг внаслідок реалізації відповідної інвестиційної програми отримані кошти спрямовуються на відновлення активів підприємства за переліком, визначеним фінансовим планом, за погодженням з органом, уповноваженим здійснювати встановлення цін/тарифів.

Відповідно до частини 3 цієї статті, органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

При встановленні цін/тарифів на послуги, які виробляються суб`єктами природних монополій, діяльність яких регулюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до законодавства, повноваження органів місцевого самоврядування поширюються виключно на тариф (складову тарифу), який (яка) не підлягає встановленню цими національними комісіями.

Згідно частини 4, у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов`язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 центральні органи виконавчої влади, національні комісії, що здійснюють державне регулювання у відповідній сфері, несуть відповідальність за наслідки встановлення або регулювання цін/тарифів, що змінюються ними відповідно до їхніх повноважень.

Встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво не допускається.

У разі зміни цін/тарифів на послуги/товари центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідній сфері, які призвели до непередбачених витрат виконавців/виробників, центральні органи виконавчої влади зобов`язані відшкодувати в повному обсязі збитки, зумовлені такими змінами, протягом поточного фінансового року та до затвердження нового бюджету.

Спори щодо формування та встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вирішуються в судовому порядку.

Згідно ч. 10, у разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів.

Орган, уповноважений здійснювати встановлення цін/тарифів, зобов`язаний прийняти рішення про коригування тарифу не пізніше ніж через 10 днів з дня отримання відповідного подання.

Відповідно до вищезазначених норм законодавства процес встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги можна умовно розподілити на такі етапи:

1) Здійснення уповноваженими виконавцями розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг;

2) Подання уповноваженими виконавцями відповідних розроблених розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг;

3) Доведення до споживачів інформації;

4) Встановлення органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

За поясненнями відповідача, в зв`язку з виявленими недоліками в наданих розрахунках СП ТОВ "Світловодськпобут", зокрема:

- включення до тарифу вартості перевірок теплових лічильників для споживачів, які знаходяться на балансі СП ТОВ "Світловодськпобут" на загальну суму 10018,84 грн,

- збільшення складової тарифу витрат на заробітну плату з відрахуваннями на соціальні заходи без потреб власних ТЕЦ, ТЕС, АЄС, КГУ на суму 496078,00 грн в зв`язку із збільшенням 12 посад;

- в структурі тарифу на послуги з централізованого опалення виявлено, що розрахунки тарифу підприємством проводились із застосуванням місячної норми споживання теплової енергії для населення в опалювальний період в розмірі 0,02843 Гкал за 1 кв.м., яка не була затверджена виконавчим комітетом (затверджена норма 0,025 Гкал за 1 кв.м.),

ним прийнято рішення 13.10.2017 № 707 та застосовано тарифи, які були встановлені Постановами НКРЕКП 1101, 2439.

Свою позицію щодо встановлення таких тарифів, відповідач пояснює тим, що підприємство в період діючих тарифів, встановлених Постановою від 09.06.2016 № 1101 надавало послуги без включення розрахункового прибутку, вважаючи їх економічно обґрунтованими. Виконавчий комітет при застосуванні тимчасового тарифу рішенням № 707, врахував поданий від 31.08.2017 розрахунковий тариф підприємства, в якому не було передбачено розрахунковий прибуток.

Тобто, тимчасово застосований тариф НКРЕКП був вимушеною мірою, оскільки виконавчий комітет не мав змоги встановити економічно обґрунтований тариф без відповідних даних розрахунків саме з вини позивача, а питання опалення необхідно було вирішувати терміново щоб уникнути надзвичайної ситуації у місті.

Неодноразово відповідач звертав увагу на те, що рішенням № 707 не встановлювався новий тариф на теплову енергію для позивача, а був застосований діючий на той час, який був встановлений НКРЕКП, до встановлення економічно обґрунтованого тарифу, оскільки, позивачем не надавались офіційні документи, зокрема статистична звітність, підтверджуючі надані розрахунки, у тому числі витрати палива та інші документи, які були необхідні для проведення економічно обґрунтованих витрат у плановому тарифі на 2017 рік, що в свою чергу унеможливлювало встановлення економічно обґрунтованого тарифу.

Під час перевірки розрахунків було з`ясовано що в тарифі, який був встановлений НКРЕКП (34,94 грн/кв.м.), застосовувалася завищена місячна норма споживання теплової енергії на 0,003 Гкал/кв.м. (0,028), яка не була затверджена у законодавчий спосіб органом місцевого самоврядування, що не відповідало діючій на той час нормі споживання (0,025), яка була затверджена рішенням виконавчого комітету № 694 від 25.07.2017.

При застосуванні позивачем в розрахунках тарифу завищеної необґрунтованої місячної норми споживання в тарифі - 34,94 грн/1 кв.м. та 1251,08 грн/Гкал у встановленому НКРЕКП призвело до завищеного планового обсягу реалізації теплової енергії 91284 Гкал, відповідно до якої розраховувалася повна собівартість та відповідного завищення тарифу на 1 кв.м., а саме: 1251,08 грн/Гкал х 0,0279 Гкал/кв.м. = 34,94 грн, в той час як при законодавчо встановленій виконавчим комітетом і діючій місячній нормі споживання 0,025 Гкал/кв.м. мав бути 1251,08 х 0,025 =31,28 грн/1 кв.м.

Тобто, в тарифі 34,94 грн/1кв.м. вже було необгрунтоване завищення на 3,66 грн/1кв.м.. тоді такий розрахунок складає 3,66 грн/кв.м. х 311017 кв.м. (опалювальної площі для будинків без приладів обліку) х 6 (місяців опалювального періоду) = 6829933,32 грн (сума завищення на рік в опалювальний період).

Проведеним аналізом було встановлено, що навіть у той період, коли ці тарифи встановлювалися НКРЕКП до 2017 року - не були економічно обґрунтованими, що призвело до завищеної повної собівартості.

В ході перевірки також було з`ясовано, що витрати палива, які враховані у тарифі НКРЕКП, встановлювалися відповідно до планового виробництва (91284 Гкал) хоча фактичні обсяги виробництва були значно меншими 79621 Гкал), тобто були завищеними.

Виконання виробничої програми за 2016 рік склало 87,2% і жодного коригування у бік зменшення витрат, у тому числі фонду оплати праці позивачем, не проводилося.

Отже, в зв`язку з тим, що виконавчий комітет не міг відмінити завищений тариф, який був затверджений НКРЕКП, і не мав змоги встановити економічно обґрунтований тариф по причині ненадання позивачем офіційних відповідних запитуваних документів, які потребували підтвердження показників до розрахунків тарифу позивача, а відповідно до повноважень орган місцевого самоврядування мав розпочати опалювальний сезон, отримати ліміти газу, які без тарифу не можливо було отримати, виконавчим комітетом був застосований тариф, затверджений НКРЕКП, до встановлення економічно обґрунтованого тарифу.

Ненадання позивачем необхідних підтверджуючих документів та надання їх не в повному обсязі, спричинило затягування з боку підприємства проведення перевірки обґрунтованості розрахунків тарифу.

При винесенні рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради № 708 (для бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів) відповідач зазначає, що керувався підпунктом 2 пункту "а" ст. 28 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", пунктами 2, 3 частини 1 статті 7, статтями 31, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", статтею 20 ЗУ "Про теплопостачання", Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженим постановою КМУ від 01.06.2011 № 869, постановою НКРЕКП від 22.03.2017 № 308 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання", Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд (КТМ 204 України 244-94), затверджених Державним комітетом України з питань ЖКП від 14.12.1993 та розрахунками, наданими підприємством, які проводились у відповідності до постанови НКРЕКП від 30.04.2015 № 1507 "Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів (крім населення) СП ТОВ "Світловодськпобут" зі змінами, внесеними Постановою НКРЕКП від 29.12.2016 "Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП".

Рішення № 708 прийнято із зменшенням тарифу в зв`язку з урахуванням зменшення виявлених недоліків по теплових лічильниках та зменшенням витрат на оплату праці з відрахуваннями, з урахуванням інших показників в розрахунках підприємства.

Підприємством не були надані до виконавчого комітету підтверджуючі документи фактичних витрат під час вироблення, транспортування та постачання теплової енергії у жовтні та листопаді 2017 року, зокрема основних складових собівартості та їх об`єми, а також не було надано порівняльний аналіз втрат по структурі тарифу, зокрема фактичної реалізації Гкал по тарифним категоріям споживачів, фактичний фонд оплати праці та фактичну кількість працівників СП ТОВ "Світловодськпобут" за вказаний період.

Також не затверджено інвестиційну програму, на виконання якої в розрахунках тарифів передбачено плановий прибуток.

Тому, зазначає відповідач, в нього були відсутні законодавчі підстави для розгляду питання щодо погодження відшкодування між встановленим тарифом та економічно обґрунтованими витратами без підтверджуючих документів.

Для забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги, Постановою КМУ від 01.06.2011 № 869 затверджений Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води (далі - Порядок №869), який визначає механізм формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з виробництва теплової енергії, її транспортування магістральними і місцевими (розподільними) тепловими мережами та постачання, надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Цей Порядок застосовується під час установлення органами місцевого самоврядування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для суб`єктів природних монополій, а також для суб`єктів господарювання на суміжних ринках, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб`єктів під час розрахунку зазначених тарифів.

У цьому Порядку в редакції станом на жовтень 2017 року, терміни вживаються у такому значенні:

базовий період - календарний рік, який передує планованому періоду;

інвестиційна програма - комплекс заходів, затверджений в установленому порядку, для підвищення рівня надійності та забезпечення ефективної роботи систем централізованого теплопостачання, який містить зобов`язання суб`єкта господарювання у сфері централізованого теплопостачання щодо будівництва (реконструкції, модернізації) об`єктів у зазначеній сфері, поліпшення якості послуг, з відповідними розрахунками та обґрунтуваннями, а також зазначенням джерел фінансування та графіка виконання;

одноставковий тариф на теплову енергію - вартість одиниці (1 Гкал) теплової енергії відповідної якості, що реалізується споживачам, визначена як грошовий вираз планованих економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування, постачання з урахуванням планованого прибутку і не розподілена на умовно-змінну та умовно-постійну частини тарифу;

планований період - період тривалістю 12 місяців, на який здійснюється формування тарифів;

структура тарифів - складові економічно обґрунтованих витрат, пов`язаних із провадженням у планованому періоді певного виду ліцензованої діяльності, які групуються за статтями, визначеними уповноваженими органами відповідно до стандартів бухгалтерського обліку, що затверджені Мінфіном, та складові планованого прибутку, на основі яких розраховуються та встановлюються тарифи;

тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання - вартість вироблення, транспортування та постачання одиниці (1 Гкал) теплової енергії відповідної якості як грошовий вираз планованих економічно обґрунтованих витрат з урахуванням планованого прибутку;

тарифи на надання послуг з централізованого опалення - вартість надання одиниці послуги з централізованого опалення відповідної якості, розрахована на основі економічно обґрунтованих планованих витрат з урахуванням планованого прибутку;

Також постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 24.03.2016 № 377 затверджено Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води (далі Порядок № 377).

Відповідно до п. 1.1. Порядку № 377 в редакції від 24.03.2016, цей Порядок визначає механізм формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з виробництва теплової енергії, її транспортування магістральними і місцевими (розподільними) тепловими мережами (далі - транспортування) та постачання, надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, які є ліцензіатами НКРЕКП (далі - ліцензіати).

Згідно з вимогами Порядку № 377 та Порядку № 869 в структуру тарифів разом зі складовими економічно обґрунтованих витрат, пов`язаних із провадженням у планованому періоді ліцензованого виду діяльності у сфері теплопостачання та послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, включаються витрати на покриття втрат - відшкодування втрат підприємств, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення відповідно до вимог статті 20 Закону та статті 31 Закону про ХКП, а також складові планованого прибутку, на основі яких розраховуються та встановлюються тарифи.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Ухвалою від 23.09.2019, суд призначив судову економічну експертизу у справі № 912/1046/19.

Проведення експертизи доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судового експерта запропоновані та узгоджені сторонами такі питання:

1) Чи підтверджено обґрунтування (належними доказами) зазначеного в наданих розрахунках СП ТОВ "Світловодськпобут" річного планового обсягу виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для бюджетних установ 16799 Гкал, який збільшився у порівнянні з 2016 роком на 21.9% та на 16.9% у порівнянні з фактичним обсягами за останні 5 років?

2) Чи є розрахунки фактичної собівартості послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, надані СП ТОВ "Світловодськпобут" у жовтні-листопаді 2017 року, та витрати, здійснені товариством у період з 01.04.2017 по 22.10.2017 у сумі 3160464,80 грн, економічно обґрунтованими?

3) Чи є документальне підтвердження обґрунтування збільшених загальновиробничих норм питомих витрат (ПЕР) на 2017 рік, які суттєва вплинули на виробничу собівартість у жовтні - листопаді 2017 року, щодо відповідності збільшених питомих витрат вимогам чинного законодавства, а саме: Положенню з нормування питомих витрат у суспільному виробництві, затвердженому Наказом Держкомітету України з енергозбереження від 22.10.2002 №112 Закону України "Про енергозбереження"?

4) Чи підтверджується документально різниця між встановленим Виконавчим комітетом Світловодської міської ради СП ТОВ "Світловодськпобут" розміром цін/тарифів на теплову енергію, її виробництво, постачання та транспортування, та послугу з централізованого опалення, та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг СП ТОВ "Світловодськпобут" (втрати СП ТОВ "Світловодськпобут" у разі затвердження даним органом місцевого самоврядування цін/тарифів нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво), у розмірі 2 029 594,93 грн за період з жовтня по листопад 2017 року?

5) Чи завищено СП ТОВ "Світловодськпобут" показники економічно обґрунтованих витрат, зокрема заробітної плати, обсягів споживання газу, норм споживання (0,025 Гкал/кв.м за рішенням виконкому Світловодської міськради від 25.07.2012 №694 чи 0,028 Гкал/кв.м встановлених Постановами НКРЕ), прибутку та інших складових, в т.ч. на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії за період з жовтня по листопад 2017 року, які покладено в основу розрахунків позивача?

6) Чи відповідає розрахунок різниці в тарифах заявлених позивачем (2 029 594,93 грн) між встановленими розмірами тарифів (рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 707 від 13.10.2017 та № 708 від 13.10.2017) та економічно обґрунтованими витратами СП ТОВ "Світловодськпобут" на виробництво житлово-комунальних послуг, якщо ні, то визначити різницю між встановленими тарифами та економічно-обґрунтованими витратами СП ТОВ "Світловодськпобут" за період з жовтня по листопад 2017 року?

На адресу суду 28.04.2021 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 24.02.2021 № 3921/3922/19-27/2721-2726/20-27 (далі - Висновок експерта).

У висновку експерта зокрема зазначено (стор 224 - 233):

Проведеним дослідженням представлених матеріалів встановлено, що за результатами розгляду поданих із Заявою на встановлення тарифів від 31.08.2017 № 1279 (т.1 а.п.22-25) розрахунків тарифів (Структур тарифів) та додатково наданих міськвиконкому документів з листом від 01.09.2017 № 1279/1 (т.1 а.п.26), виходячи із змісту Відзиву Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 07.06.2019 № 01-16/88/2 на позовну заяву (т.2 а.п.126-128) СП-ТОВ "Світловодськпобут" щодо визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 № 707 "Про тимчасовий тариф на теплову енергію та послуги з ЦО та ПГА СП-ТОВ "Світловодськпобут" та від 13.10.2017 № 708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП-ТОВ "Світловодськпобут" та послугу з централізованого опалення" Виконавчим комітетом Світловодської міської ради встановлено включення ліцензіатом до розрахунку тарифів економічно необґрунтованих витрат, а саме:

1) Тарифи для населення - винесено Рішення від 13.10.2017 № 707 за результатами перевірки розрахунку ліцензіата, під час якої міськвиконкомом встановлено:

- ліцензіатом зайво включено до тарифу вартість перевірок теплових лічильників для споживачів, які знаходяться на балансі СП-ТОВ "Світловодськпобут" на загальну суму- 10 018,84 грн (т.2 а.п.127);

- ліцензіатом збільшено складову тарифу витрат на заробітну плату з відрахуваннями на соціальні заходи без потреб ТЕЦ, ТЕС, АЕС, КГУ на суму 496 078,00 грн. (10289,686 - 9793,60 тис.грн.=496 078,00) зв`язку із збільшенням 12 посад, що призвело до виключення з тарифу вказаних сум. В результаті чого підприємством проводились перерахунки розрахунків тарифу (дві копії Структури тарифу на теплову енергію СП ТОВ "Світловодськпобут" додається - т.2 а.п. 127, 131-132);

( тобто, в результаті зазначеного, ліцензіатом недотримані вимоги п.п.7. 8) п.2.2 глави 2 Процедури встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2016№ 528, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.07.2016 за № 993/29123 (зі змінами) - до заяви на встановлення тарифів разом з іншим, подасться інформація про середньоспискову чисельність персоналу ліцензіата. У разі необхідності збільшення чисельності працівників та/або витрат на оплату праці для врахування в тарифах, що подаються на розгляд НКРЕКП, ліцензіати попередньо надають до НКРЕКП/уповноваженого органу для розгляду відповідні пояснення та обґрунтування таких змін. Документальні підтвердження про надані попередньо до уповноваженого органу обґрунтування збільшення чисельності персоналу відсутні);

- виявлено, що розрахунки тарифу ліцензіатом проведені із застосуванням необґрунтовано збільшеної місячної норми споживання теплової енергії для населення в опалювальний період в розмірі 0,02843Гкал за 1кв.м., яка не була затверджена Виконавчим комітетом (копія Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та ЦО гарячої води, що надаються населенню СП-ТОВ "Світловодськпобут" додається - т.2 а.п.133). Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 25.07.2012 № 694 затверджено місячну норму споживання теплової енергії для населення в опалювальний період в розмірі 0,025 Гкал за 1кв.м. на місяць (копія рішення додається - т.2 а.п.140). Збільшення розрахунку місячної норми споживання теплової енергії для населення з боку підприємства відбулося на 0,00343 Гкал призвело до збільшення тарифу на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення на 4,97грн. за 1кв.м. (41,21грн./1кв.м. на місяць - 36,24 грн./ 1 кв.м. на місяць) або на 2 735 393,57 грн. (4,97грн. х 550381кв.м. загальна опалювальна площа житлових будинків на 01.01.2014 = 2 735 393,57 грн.) (копія інформації щодо обсягів теплової енергії на потреби опалення та ГВП, опалювальну площу житлових будинків у розрізі поверхів відповідних питомих норм на опалення житлових будинків та кліматичних показників СП ТОВ "Світловодськпобут" додаються - т.3 а.п.141-143) . Підприємство у 2017 році окремою заявою щодо затвердження місячної норми споживання теплової енергії для населення в опалювальний період до виконавчого комітету не зверталося. Тому, під час проведення розрахунків Позивач мав керуватися чинним рішенням Виконавчого комітету від 25.07.2012 № 694 (т.2 а.п. 140-141), яким місячна норма споживання теплової енергії для населення в опалювальний період затверджена в розмірі 0,025Гкал. на 1 кв.м. (т.2 а.п. 127);

(тобто, застосування ліцензіатом СП ТОВ "Світловодськпобут" в представлених із Заявою на встановлення тарифів від 31.08.2017 № 1279 розрахунках тарифів норм 0,02842Гкал на 1кв.м. замість 0,025 Гкал на 1кв.м. на місяць про що також йдеться в листі ліцензіата від 17.10.2017 № 1621/1 (т.1 а.п.37-39), тобто інших, ніж були затверджені органом місцевого самоврядування Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 25.07.2012 № 694 (т.2 а.п.140-141) є не дотриманням вимог п.п.3 п.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідно до яких затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням належить до повноважень органів місцевого самоврядування, що підтверджено наданим для ліцензіатів Роз`ясненням НКРЕКП опубліковано на сайті 11.06.2015 (https://www.nerc.gov.ua/?id=16034);

тобто наслідком застосування СП ТОВ "Світловодськнобут" в розрахунках тарифів збільшених норм 0,02842Гкал на 1кв.м. замість встановлених Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 25.07.2012 № 694 0,025 Гкал на 1кв.м. на місяць (т.2 а.п.140-141), враховуючи, що об`єми споживання теплової енергії на які призначається субсидія встановлюються на рівні норм витрат теплоти на опалення житлових будівель, встановлених органами місцевого самоврядування відповідно до КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також: на господарсько-побутові потреби в Україні", може свідчити про безпідставне отримання ліцензіатом необґрунтовано збільшеної оплати (на різницю збільшення) за теплову енергію та послуги за рахунок субсидій та пільг, тобто використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, визначених умовами Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (зі змінами) (Роз`яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо застосування норм Постанови КМУ «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» від 06.08.2014 № 409).

2) Тарифи для бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних установ - винесено Рішення від 13.10.2017 № 708 за результатами перевірки розрахунку ліцензіата прийнято із зменшенням тарифу, під час якої міськвиконкомом встановлено за окремими складовими витрат необгрунтоване завищення:

- ліцензіатом збільшено складову тарифу витрат на заробітну плату з відрахуваннями на соціальні заходи без потреб ТЕЦ, ТЕС, АЕС, КГУ на суму 496 078,00 грн. (10289,686 - 9793,60тис.грн.=496 078,00) зв`язку із збільшенням 12 посад, що призвело до виключення з тарифу вказаних сум. В результаті чого підприємством проводились перерахунки розрахунків тарифу (дві копії Структури тарифу на теплову енергію СП ТОВ "Світловодськпобут" додається - т.2 а.п. 127, 131-132);

(тобто, в результаті зазначеного, ліцензіатом недотримані вимоги п.п.7, 8) п.2.2 глави 2 Процедури встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2016 № 528, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.07.2016 за № 993/29123 (зі змінами) - до заяви на встановлення тарифів разом з іншим, подається інформація про середньоспискову чисельність персоналу ліцензіата. У разі необхідності збільшення чисельності працівників та/або витрат на оплату праці для врахування в тарифах, що подаються на розгляд НКРЕКП, ліцензіати попередньо надають до НКРЕКП/уповноваженого органу для розгляду відповідні пояснення та обґрунтування таких змін. Документальні підтвердження про надані попередньо до уповноваженого органу обґрунтування збільшення чисельності персоналу відсутні);

- під час розгляду розрахунку ліцензіата, Виконавчим комітетом Світловодської міської ради виявлено, що розрахунки тарифу ліцензіатом проведені із застосуванням необґрунтовано збільшеного розміру за статтею витрат «розрахунковий прибуток», який не погоджений у встановленому Порядку чим недотримані вимоги:

п.п. 18) п.2.2 глави 2 Процедури встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2016 № 528, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.07.2016 за № 993/29123 (зі змінами), відповідно до якого разом із Заявою на встановлення тарифів і відповідними підтвердними розрахунками і документами подається інвестиційна програма, розроблена відповідно до вимог Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 грудня 2012 року № 630, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 14.12.2012 № 381, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2012 за № 97/22629 (наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій № 231 від 30.09.2020) та Порядку розроблення, погодження, затвердження та виконання інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання, затвердженого постановою НКРЕКП від 31.08.2017 № 1059;

недотримані вимоги П.2.1.-2.13, 3.1-3.8, 4.1-4.11 Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм №630/381 щодо дотримання процедури оприлюднення для обговорення; визначеного періоду та порядку прийняття пропозицій від споживачів; оприлюднення про прийняття чи відхилення пропозицій; затвердження інвестиційної програми відповідно до Установчих документів (п.8.7.6 Статуту СП-ТОВ «Світловодськпобут» - директор подає Зборам проекти програм..., т.2 а.п.168); подання заяви із затвердженою інвестиційною програмою разом з наведеним в Порядку переліком відповідного пакету документів до органу місцевого самоврядування на погодження (заява, інвестиційна програма, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, звіт про проведення експертизи кошторисної частини проектної документації на планований період, п.3.3.1 затверджена інвестиційна програма, складена відповідно до вимог Порядку, на паперовому та електронному носіях; п.3.3.2 звіт за результатами проведеного енергетичного аудиту (за наявності); п.3.3.3 копії документів фінансової звітності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал) за два роки на дату останньої звітної дати, складені за формами, наведеними у наказі Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року № 87 «Про затвердження Положень (стандартів) бухгалтерського обліку», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 року за № 391/3684, та завірені ліцензіатом; розгляд протягом двадцяти робочих днів органом місцевого самоврядування на предмет: п.4.5.1 - обґрунтування необхідності та доцільності проведення робіт, закупівлі основного обладнання, матеріалів, апаратного та програмного забезпечення, залучення кредитних та інших коштів, окремо по кожному заходу інвестиційної програми, включаючи строк окупності та визначення економічного та соціального ефекту від упровадження зазначених заходів інвестиційної програми, результативних показників; п.4.5.2 - обґрунтування вартості запланованих заходів, що передбачені інвестиційною програмою; п.4.5.3 - визначення джерел фінансування інвестиційної програми, розрахованих відповідно до структур тарифів та інших надходжень на планований період; п.4.6. - у разі необхідності до розгляду інвестиційної програми уповноваженим органом залучаються фахівці, консультанти, експерти. Проведення додаткових експертиз до загального строку розгляду заяви не включається; п.4.7. - для отримання додаткової інформації до поданих документів уповноважений орган може направляти ліцензіату листа, відповідь на який має надаватися протягом десяти робочих днів з дня його отримання. Розгляд заяви продовжується на строк, необхідний для отримання відповіді на запит; п.4.8. - 4.9. за результатами відкритого розгляду інвестиційної програми уповноважений орган в установленому порядку приймає рішення про її схвалення (погодження). Копія рішення направляється ліцензіату протягом п`яти робочих днів з дати його прийняття; п.4.10. - схвалена (погоджена) уповноваженим органом інвестиційна програма розміщується ліцензіатом на його офіційному веб-сайті (за наявності), на офіційних веб-сайтах органів місцевого самоврядування у мережі Інтернет (за згодою) та/або на інформаційних стендах; в засобах масової інформації за місцем виконання інвестиційної програми розміщується інформаційне повідомлення про схвалення (погодження) уповноваженим органом інвестиційної програми; схвалена (погоджена) уповноваженим органом інвестиційна програма оформлюється у трьох примірниках та протягом 10 робочих днів перший примірник та його електронна версія подаються уповноваженому органу, другий примірник та його електронна версія подаються відповідному територіальному органу уповноваженого органу (у разі утворення), третій залишається у ліцензіата і лише після виконання переліченого, згідно п.4.11. - кошти, передбачені на реалізацію схваленої (погодженої) інвестиційної програми, включаються ліцензіатом до розрахунку тарифу на теплову енергію; винесення органом місцевого самоврядування рішення про погодження, оприлюднення погодженої інвестиційної програми, лише після цього включення до тарифів складової розрахункового прибутку, в т.ч. податку на прибуток.

При цьому, згідно п.2.6. Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм №630/381 до встановлення тарифів, що забезпечують відшкодування економічно обґрунтованих планових витрат, обсяг коштів на фінансування інвестиційних програм, як правило, визначається в межах амортизаційних відрахувань, нарахованих ліцензіатом за звітний період, що передує схваленню (погодженню) інвестиційної програми.

Проведеним дослідженням наданих матеріалів, з урахуванням встановлених виконавчим комітетом Світловодської міської ради завищення в наданих на перевірку та встановлення Розрахунках тарифів (Структура тарифів, т.1 а.п.22-24) СП ТОВ "Світловодськпобут" на теплову енергію, виробництво, транспортування, постачання та послугу за окремими складовими витрат Затверджені Рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 № 707 та № 708 тарифи, не є нижчими від економічно обґрунтованих, зокрема для потреб бюджетних установ, інших споживачів та релігійних організацій, так як витрати на придбання палива/природного газу, питома вага вартості якого складає 85-86% від всіх витрат у вартісному вираженні встановлені міськвиконкомом не менші (для населення/більше за Постановою НКРЕКП) та в тому ж самому вартісному розмірі (залишені без змін) як і вказано в розрахованій ліцензіатом Структурі тарифів теплової енергії СП ТОВ "Світловодськпобут" (для бюджетних установ, інших споживачів /крім населення/, релігійних організацій) - (т.1 а.п.24, папка з документами Додаток № 33 а.п. 131), а тому витрати на паливо/природний газ не потребують додатковому «невідкладному відшкодуванню з місцевого бюджету» як втрат за жовтень-листопад 2017 року.

Крім того, витрати на зарплату із запропонованої кількості штату 182 осіб, що зменшені в Структурі на виплату зарплати на 12 осіб, з урахуванням, що у Звіті про працю середня кількість працівників, в т.ч. і за 4 квартал 2017 року складає 116 осіб, а збільшення штатної кількості не було узгоджено наперед з органом місцевого самоврядування та ніяким чином документально необґрунтовано.

Оприлюднена НКРЕКП «Динаміка змін тарифів...» по регіонах України після передачі повноважень на встановлення тарифів на постачання теплової енергії органам місцевого самоврядування свідчить про залишення тарифів на одному і тому ж рівні до грудня 2017 року, а з 1.12.2017 були зменшені, які були до цього затверджені постановами НКРЕКП які перейшли під регулювання місцевих органів влади після набуття чинності постанови від 22.03.2017 № 308 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання» (з 01.05.2017р.) та станом на 01.08. (див.Таблицю № 5 Додатку № 1 до Висновку).

Документальні підтвердження встановлення виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області рішеннями від 13.10.2017 № 707 та 708 економічно необґрунтованих тарифів відсутні.

Тобто експертом підтверджено основні доводи відповідача щодо зменшення тарифу, порівняно із поданою позивачем заявою на встановлення тарифу від 31.08.2017 № 1279.

Також за результатами експертного дослідження по поставлених експерту питанням зроблено такі висновки:

1. Проведеним дослідженням в обсязі наданих матеріалів, методом співставлення планованих на 2017 рік та фактичних показників за попередні роки, обґрунтування (належними доказами) річного планованого на 2017 рік обсягу виробництва транспортування та постачання теплової енергії для бюджетних установ в кількості 16799Гкал, який збільшився у порівнянні з 2016 роком на 21,9% документально не підтверджено, в т.ч. у порівнянні з фактичними обсягами за останні 2 роки, що передують планованому.

Включені ліцензіатом СП ТОВ "Світловодськпобут" до поданої разом із Заявою на встановлення тарифів від 31.08.2017 (т. 1 а.п.22) Структури тарифів теплової енергії (т. 1 а.п.24) планованого на 2017 рік розмір обсягу виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для потреб бюджетних установ в кількості 16799Гкал є економічно необґрунтованим, який для виробництва такої необґрунтовано збільшеної кількості у порівнянні з фактично реалізованим обсягом в 2016 році збільшеного для 2017 року на 21,9% і у порівнянні до фактично реалізованого обсягу у 2015 році - збільшений для 2017 року на 34,6%, як наслідок, необґрунтовано збільшено витрати на плановану у Структурі тарифів кількість придбання необхідного до їх виробництва палива/природного газу, витрати на придбання якого складають 85,63% всіх витрат, що є наслідком недотримання вимог п. 16 Порядку № 869 та п.1.4 Процедури встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2016 № 528.

2. Розрахунки фактичної собівартості з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, надані СП ТОВ "Світловодськпобут" у жовтні-листопаді 2017 року відповідають даним бухгалтерського обліку ліцензіата СП ТОВ "Світловодськпобут", однак не є економічно обґрунтованими, в зв`язку з перевищенням понесених прямих матеріальних витрат на придбання палива (природного газу), понад розраховані в Структурі тарифів обсяги розраховані ліцензіатом та встановлені Рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 13.10.2017 № 707 (для потреб населення) та від 13.10.2017 № 708 (для потреб бюджетних установ, для інших споживачів та для релігійних організацій), які у вартісному вираженні для останніх не були змінені при їх встановленні та залишені у розрахованому ліцензіатом розмірі.

3. З урахуванням відповідей на перше, друге та п`яте питання, проведеним дослідженням наявних матеріалів способом співставлення даних планованих на 2017 рік показників у Структурі тарифів та Річних планах витрат паливно-енергетичних ресурсів з даними у Структурі тарифів та Річних планах витрат паливно-енергетичних ресурсів за попередні роки встановлено, що серед представлених матеріалів відсутнє документальне підтвердження обґрунтування збільшення в Річному плані виробництва, транспортування та постачання теплової енергії СП ТОВ "Світловодськпобут" на 2017 рік (т.2 а.п.148) планованого обсягу вироблення та реалізації теплової енергії до розміру 118685 Гкал, в т.ч. корисного відпуску споживачам всіх категорій 101503Гкал (при фактичній реалізації за минулі роки: базовий 2016 рік - 95820Гкал, попередній до базового 2015 рік - 87185Гкал, 2014 рік - 89616Гкал, т.2 а.п.171), зокрема для бюджетних установ до 16799Гкал на 2017 рік, у порівнянні з фактично реалізованим обсягом в 2016 році - 13378Гкал збільшеного для 2017 року на 21,9%, у порівнянні до фактично реалізованого обсягу у 2015 році - 12480Гкал, збільшеного для 2017 року на 34,6%, у порівнянні до фактично реалізованого в 2014 році - 13644Гкал, збільшеного для 2017 року на 23,1%, які суттєво вплинули на виробничу собівартість, так як питома вага складової прямих матеріальних витрат на придбання палива/природного газу у Структурі тарифу складає 85-86%, в т.ч. у жовтні-листопаді 2017 року, і, як наслідок збільшення розрахованих на збільшений обсяг вироблення загальновиробничих норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів (ПЕР) на одиницю продукції на 2017 рік, вироблення, транспортування, постачання теплової енергії, чим недотримано вимог:

ст. 20 Закону України "Про енергозбереження"; абз. 4 п. 1, п. 10 Загального положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 15.07.1997 №786; пунктів 1.5, 1.6, 5.2 Положення з нормування питомих витрат у суспільному виробництві, затвердженому наказом Держкомітету України з енергозбереження від 22.10.2002 № 112 (зі змінами); п. 16 Порядку формування тарифів № 869; ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

4. З урахуванням відповіді по другому питанню, різниця між встановленим Виконавчим комітетом Світловодської міської ради СП ТОВ "Світловодськпобут" розміром цін/тарифів на теплову енергію, її виробництво, постачання та транспортування, та послугу з централізованого опалення, та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг СП ТОВ "Світловодськпобут" (втрати СП ТОВ "Світловодськпобут" у разі затвердження даним органом місцевого самоврядування цін/тарифів нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво), у розмірі 2 029 594,93 грн. за період з жовтня по листопад 2017 року, документально не підтверджується.

Складання і подання уповноваженому органу на погодження Розрахунку різниці "між нарахуваннями за встановленими тарифами та фактичними витратами" нормативно та законодавчо не передбачено.

В свою чергу "неотримання прибутку", не пов`язане з встановленням тарифів нижче економічно обґрунтованих, згідно Порядку формування тарифів і визначення відшкодування втрат, не передбачають у часі будь-які періоди неотримання прибутку, окрім періоду отримання втрат за окремими складовими тарифів, які змінюються на загальнодержавному рівні і у законодавчо визначений період: з дати розгляду Розрахунків тарифів до дати оприлюднення тарифів уповноваженим органом.

Враховуючи, що за окремими складовими тарифів, вартість яких змінюється на загальнодержавному рівні (це мінімальна заробітна плата, прожитковий мінімум, податки, збори, обов`язкові платежі, а також інші складові, щодо зміни вартості яких прийнято рішення уповноваженим державним органом або органом місцевого самоврядування), розміри мінімальної зарплати та прожиткового розміру, податків і зборів (податку на додану вартість, податку на прибуток, ЄСВ, ПДФО тощо) у період розгляду розрахунків та встановлення тарифів Світловодським міськвиконкомом з 31.08.2017 по 10.10.2017 і по дату оприлюднення встановлених тарифів 19.10.2017 та 03.11.2017 в Україні не змінювались, тому відсутні підстави для розрахунку Позивачем втрат, в тому числі підстави для складання представлених Розрахунків.

Документальні підтвердження встановлення Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області Рішеннями від 13.10.2017№ 707 та від 13.10.2017 № 708 у складі тарифів та Структурі тарифів з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії СП ТОВ "Світловодськпобут" нижче економічно обґрунтованих витрат відсутні.

Висновки контролюючих органів, якими б було встановлено завдання встановленими/зміненими тарифами збитків СП ТОВ "Світловодськпобут", та які б зобов`язували центральний орган виконавчої влади відшкодувати в повному обсязі збитки, зумовлені такими змінами, протягом поточного фінансового року (строк, протягом якого діє затверджений бюджет) та до затвердження нового бюджету у розумінні вимог п.8 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відсутні.

Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області рішеннями від 13.10.2017 № 707 (Постанова НКРЕКП від 09.06.2016 № 1033, Постанова НКРЕКП від 31.03.2015 № 1171 в редакції Постанови НКРЕКП від 09.06.2016 № 1101 /папка з документами міськвиконкому Додаток № 33, а.п.111-113/) та від 13.10.2017 № 708 у Структурі тарифів виробництва, транспортування, постачання теплової енергії СП ТОВ "Світловодськпобут" Додатку № 1 (папка з документами міськвиконкому Додаток № 33, а.п. 107) розмір планованих ліцензіатом у представленій разом із Заявою від 31.08.2017 вих.№1279 Структурами тарифів (т.1 а.п.22-24) в розрізі категорій споживачів витрат на придбання палива (природного газу), питома вага прямих матеріальних витрат на придбання якого розрахована ліцензіатом для потреб бюджетних установ у вартісному вираженні на 2017 рік в розмірі 23 940,331тис.грн. (питома вага 86%) та для інших споживачів у вартісному вираженні 6 590,576тис.грн. (питома вага 86%) і для релігійних організацій 4,430тис.грн. (70%) встановлена у тому ж самому вартісному вираженні вказаними Рішеннями Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, що і розраховані Позивачем в представлених із Заявою від 31.08.2017 вих.№1279 Структурами тарифів (т.1 а.п.22-24) в розрізі категорій споживачів. Плановані на 2017 рік витрати щодо збільшеної без попереднього погодження і обґрунтування такого збільшення штатної чисельності працівників та включення до тарифу розрахункового прибутку без попереднього погодження інвестиційної програми є необґрунтованими, так як не погоджені у законодавчо встановленому порядку.

5. Проведеним дослідженням в обсязі наданих матеріалів, виявлені виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області при встановленні за поданою СП ТОВ "Світловодськпобут" заявою на встановлення тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії від 31.08.2017 № 1279 завищення в Структурі тарифів показників економічно обґрунтованих витрат СП ТОВ "Світловодськпобут", зокрема заробітної плати, обсягів споживання газу, норм споживання, розрахункового прибутку на розвиток виробництва (виробничі інвестиції) на 2017 рік, про що зазначено у відзиві виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 07.06.2019 № 01-16/88/2 на позовну заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" (т.2 а.п. 1-6, 126-128) документально підтверджуються і є завищеними, в тому числі: заробітної плати, обсягів споживання газу, норм споживання комунальних послуг у разі відсутності приладів обліку (0,025 Гкал/кв.м. за рішенням Світловодської міської ради від 25.07.2012 № 694 чи 0,028 Гкал/кв.м., встановлених постановами НКРЕКП), планованого прибутку.

6. З урахуванням відповіді на друге, четверте, п`яте питання, представлений на дослідження Розрахунок різниці (т.2 а.п.185, 186-188, 189, 190-191) в тарифах заявлених Позивачем (2 029 594,93грн.) між встановленими розмірами тарифів (рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 13.10.2017 № 707 (т.1 а.п.40) та від 13.10.2017 № 708 (т.1 а.п.41) та економічно обґрунтованими витратами СП ТОВ "Світловодськпобут" на виробництво житлово-комунальних послуг, за період з жовтня по листопад 2017 року не відповідає.

У вказаних Розрахунках різниці за жовтень та за листопад 2017 року наведені дані бухгалтерського обліку повної фактичної собівартості з виробництва, транспортування теплової енергії та послуги за жовтень та листопад 2017 року, а не втрати, що підлягають відшкодуванню, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення, з наведенням даних за статтями витрат з бухгалтерських рахунків 23 "Виробництво" (прямі матеріальні витрати - витрати на паливо/природний газ), 91 "Загальновиробничі витрати", 92 "Адміністративні витрати", 94 "Операційні витрати", 95 "Фінансові витрати", дані яких підтверджено представленими Оборотно-сальдовими відомостями за вказаними рахунками (папка-швидкозшивач для файлів, зеленого кольору, Додаток № 6 а.п.22-33) та даними Головної книги (папка-швидкозшивач для файлів, зеленого кольору, Додаток № 2 на 54арк.).

Наведені Розрахунки собівартості, не є Розрахунками втрат та взяті за період жовтень та листопад 2017 року, який не відносяться до періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення.

(Далі наводиться порядок відшкодування втрат).

Розрахунки різниці в тарифах заявлених позивачем між встановленими розмірами тарифів (рішення № 707, 708) не підтверджується у зв`язку з наступним:

- Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області Рішеннями № 707 та № 708 у Структурі тарифів виробництва, транспортування, постачання теплової енергії СП ТОВ "Світловодськпобут" Додатку № 1 (папка з документами міськвиконкому Додаток № 33, а.п. 107) розмір планованих ліцензіатом у представленій разом із Заявою від 31.08.2017 вих.№1279 Структурі тарифів (т. 1 а.п.22-24) в розрізі категорій споживачів, плановані на 2017 рік витрати на придбання палива (природного газу), питома вага прямих матеріальних витрат на придбання якого розрахована ліцензіатом для потреб бюджетних установ у вартісному вираженні на 2017 рік в розмірі 23 940,331тис.грн. (питома вага 86%), для інших споживачів у вартісному вираженні 6 590,576тис.грн. (питома вага 86%) і для релігійних організацій 4,430тис.грн. (70%) вказаними Рішеннями Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області встановлена у тому ж самому вартісному вираженні, що і розраховані в представлених ліцензіатом/Позивачем із Заявою від 31.08.2017 вих.№1279 в Структурах тарифів (т.1 а.п.22-24) в розрізі категорій споживачів;

- встановлені Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області Рішеннями від 13.10.2017 № 707 та № 708 у Структурі тарифів виробництва, транспортування, постачання теплової енергії СП ТОВ "Світловодськпобут" Додатку № 1 (папка з документами міськвиконкому Додаток № 33, а.п. 107) витрати не є нижчими економічно обґрунтованих розрахованих ліцензіатом/Позивачем;

- розміри розрахованих ліцензіатом витрат обґрунтовано виключені/зменшені Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області при встановленні тарифів згідно Додатку №1 до Рішення від 13.10.2017 № 708 у порівняні із розрахованими ліцензіатом витратами у Структурі тарифів в розрізі категорій споживачів (т.1 а.п.22-24), представленій Позивачем разом із Заявою від 31.08.2017 вих.№1279

- розміри розрахованих ліцензіатом витрат обґрунтовано виключені/зменшені Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області при встановленні тарифів згідно Додатку №1 до Рішення від 13.10.2017 № 708 у порівняні із розрахованими ф ліцензіатом витратами у Структурі тарифів в розрізі категорій споживачів (т.1 а.п.22-24), представленій Позивачем разом із Заявою від 31.08.2017 вих.№1279 - витрати планованого на 2017 рік розрахункового прибутку (прибутку на виробничі інвестиції, в т.ч. податок на прибуток);

- у період розгляду розрахунків та встановлення тарифів Світловодським міськвиконкомом з 31.08.2017 (дата подання заяви на встановлення тарифів) по 11.10.2017 (з наступного дня дати подовженого строку розгляду поданого ліцензіатом розрахунку тарифів до дати отримання відповіді ліцензіата на запит уповноваженого органу про надання додаткових документів/підтверджень 27.09.2017 за вих.№ 01-12/144/2 (т.1 а.п.32) - лист-відповідь СП ТОВ "Світловодськпобут" від 10.10.2017 № 1579/1 (т.1 а.п.36)) і по дату оприлюднення встановлених тарифів 19.10.2017 та 03.11.2017 не змінювались складові тарифів, вартість яких змінюється на загальнодержавному рівні в Україні не змінювались (це мінімальна заробітна плата, прожитковий мінімум, податки, збори, обов`язкові платежі, а також інші складові, щодо зміни вартості яких прийнято рішення уповноваженим державним органом або органом місцевого самоврядування), тому підстави для складання Розрахунку відшкодування втрат відсутні, в тому числі для необґрунтовано розрахованих ліцензіатом в представлених розрахунках (т. 2 а.с. 189, 190 - 192) разом на загальну суму 2029594,93 грн, які не відповідають сутності такого розрахунку і самій формулі визначення втрат, всупереч нормативно визначеній розділом ХХ "Визначення витрат на покриття втрат підприємств, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення постанови НКРЕКП від 24.03.2016 № 377.

Дослідженням встановлено, що встановлені Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області Рішенням від 13.10.2017 № 707 для потреб населення та рішенням від 13.10.017 № 708 для потреб бюджетних установ, інших споживачів (крім населення) релігійних організацій тариф є економічно обґрунтованим, встановлені з дотриманням вимог ст. 31 ЗУ від 24.06.2004 № 1875 "Про житлово-комунальні послуги" (із змінами) та ст. 20 ЗУ "Про теплопостачання" № 2633-IV від 02.06.2005 (зі змінами).

Позивач заперечив як належний доказ наданий у справі Висновок експерта з таких підстав:

- при відповіді на перше питання, експерт перекручує фактичні дані; робить висновки на підставі зроблених припущень без дослідження об`єктів судової економічної експертизи, які за відповідний період взагалі відсутні в матеріалах справи; надає відповіді на питання, що не відповідають поставленим судом питанням; застосовує приписи чинного законодавства, які не регулюють спірні правовідносини;

- при відповіді на друге питання, у висновку виявлено порушення "Висновок експерта має сумнівний характер, оскільки експерт виходить від того, у разі якщо має місце перевищення прямих матеріальних витрат на придбання палива (природного газу), понад розраховані в Структурі тарифів обсяги враховані ліцензіатом та встановлені Рішеннями виконавчого комітету № 707 та 708, то такі витрати є економічно обґрунтованими взагалі. Це прямо суперечить положенням ч. 4 ст. 31 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", що передбачає можливість відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Питання економічної обґрунтованості Структури тарифів не належали до питань, поставлених експерту судом";

- при відповіді на третє питання експерт вийшов за рамки своєї компетенції експерта з економічних питань та надав висновок з питання, що взагалі не може належати до предмету судової економічної експертизи;

- при відповіді на четверте питання , експерт не надав відповіді на поставлене питання; експертом на підставі припущень зроблено висновок, що при наданні відповіді на дане питання має бути проаналізовано на предмет документального підтвердження втрати підприємства, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом , уповноваженим встановлювати тарифи. Питання документального підтвердження таких втрат не належали ані до питань експертизи, поставлених судом, ані взагалі не є предметом спірних правовідносин у даній справі, та позивачем такі витрати не заявлялись; експертом проаналізовано питання документального підтвердження втрат підприємства, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом, уповноваженим встановлювати тарифи, а не економічної обґрунтованості витрат, пов`язаних із виробництвом послуг за період з жовтня по листопад 2017, що е питанням експертизи; експертом допущено суб`єктивну оцінку доводів та обґрунтувань, викладених у позовній заяві позивача та наданих ним пояснень до матеріалів справи, що є грубим порушенням порядку та методики проведення експертизи;

- при відповіді на п`яте питання, експерт не надав відповіді на поставлене питання, зміст наданої відповіді не кореспондується із поставленим питанням; експертом надано відповідь, яке не належало до питань експертизи, поставлених судом; експертом допущено суб`єктивну оцінку доводів та обґрунтувань викладених у позовній заяві позивача та наданих ним пояснень до матеріалів справи, що є грубим порушенням порядку та методики проведення експертизи;

- при відповіді на шосте питання, експерт не надав відповіді на поставлене питання; експертом на підставі припущень зроблено висновок, що у Розрахунках різниць за жовтень та листопад 2017 позивачем включено до таких різниць втрати підприємства, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом, уповноваженим встановлювати тарифи. Питання документального підтвердження таких втрат не належали ані до питань експертизи, поставлених судом, ані взагалі не є предметом спірних правовідносин у даній справі, та позивачем такі витрати не заявлялись; експертом проаналізовано питання документального підтвердження втрат підприємства, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом, уповноваженим встановлювати тарифи, а не економічної обґрунтованості витрат, пов`язаних із виробництвом послуг за період з жовтня по листопад 2017, що є питанням експертизи.

Позивач просив призначити повторну судову експертизу у даній справі, доручивши її проведення іншим експертам.

Суд відмовив в задоволенні такого клопотання та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Суд погоджується з доводами позивача, що економічно обґрунтовані витрати на виробництво послуг, мова про які йде у ч. 4 ст. 31 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та втрати підприємств, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом, уповноваженим встановлювати тарифи, на що міститься посилання у ч. 10 ст. 31 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", є різними юридичними поняттями та мають різний економічний зміст. У дослідницькій частині Висновку експерта, як і у висновку експерта аналізується також питання документального підтвердження втрат підприємств, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом, уповноваженим встановлювати тарифи.

Питання відшкодування або стягнення втрат підприємств, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом, уповноваженим встановлювати тарифи не є предметом спірних правовідносин у справі та позивачем не заявлялись.

Поряд з тим, у позові позивач як на нормативне обґрунтування позовних вимог посилається на п. 106 - 113 Порядку № 869.

Постановою КМУ від 15.11.2017 № 870 внесені зміни до Порядку формування тарифів на теплову енергію та доповнено розділом "Відшкодування втрат ліцензіатів, які виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів на теплову енергію". Ця постанова набирає чинності через три місяці з дня її опублікування. 23.02.2018 Постанова КМУ від 15.11.2017 № 870 набрала чинності.

Тому посилання позивача у позові на Порядок формування тарифів в редакції, який не діяв на момент виникнення спору, є безпідставним, однак пояснює дії експерта щодо необхідності його оцінки та аналізу.

Відповідно до п. 8 ст. 98 ГПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Як було зазначено вище, позивач мав подати відповідачу саме розрахунок економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, а орган місцевого самоврядування встановити тариф на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Тобто оцінка економічної обґрунтованості витрат на виробництво теплової енергії є ключовим питанням і оцінка експертом представленого розрахунку різниці саме в контексті оцінки економічно обґрунтованих витрат підприємства і надання відповідей на питання, які не були поставлені експерту, не виходить за межі повноважень експерта.

В свою чергу висновок експертів № 1041/29701 від 05.06.2019, наданий позивачем не доводить те, що витрати підприємства на виробництво теплової енергії є економічно обгрунтованими.

Крім того, у вказаному висновку при відповіді на питання "Чи підтверджується документально, що тарифи, затверджені рішеннями Світловодської міської ради від 13.10.2017 № 707 та 708 унеможливлюють отримання прибутку СП ТОВ "Світловодськпобут від продажу теплової енергії та послуг централізованого опалення", експерт прийшов до висновку, що документально підтверджується, що тарифи, затверджені рішеннями Світловодської міської ради, унеможливлюють отримання прибутку позивача від продажу теплової енергії та послуг централізованого опалення.

Однак такий висновок зроблений тільки на підставі того, що відповідно до відомостей, що наведені у додатку № 69 до Постанови НКРЕКП від 09.06.2016 № 1101 та в додатку № 1 до рішення від 13.10.2016 № 708, у вартість тарифів не закладено розрахунковий прибуток.

Щодо другого і третього питання, то при відповіді на них експертом також застосовано норми Положення № 869, які на момент виникнення спірних правовідносин не набули чинності, експертиза проводилась без дослідження повного пакета документів, який надавався сторонами, а також не досліджувалось питання економічного обґрунтування тарифів, запропонованих позивачем.

Згідно зі статтею 1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України унормовано, що шкода, завдана юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом. Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку (стаття 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Отже, необхідною підставою для притягнення органу місцевого самоврядування до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди є факти неправомірних дій бездіяльності органу місцевого самоврядування, виникнення шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями, бездіяльністю органу місцевого самоврядування і заподіяною ним шкодою.

В деліктних правовідносинах саме на Позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, позивачем не доведена протиправність (незаконність) поведінки Виконавчого комітету Світловодської міської ради або її бездіяльність та причинний зв`язок такої поведінки або бездіяльності із заподіяною шкодою та розмір самої шкоди.

Позивачем не спростовано доводи як відповідача так і експерта щодо безпідставності включення до тарифу вартості перевірок теплових лічильників для споживачів, які знаходяться на балансі СП ТОВ "Світловодськпобут", збільшення складової тарифу витрат на заробітну плату; застосування місячної норми споживання теплової енергії для населення в розмірі 0,02843 Гкал за 1 кв.м., яка не була затверджена міськвиконкомом. Також не доведено підстав не дотримання порядку затвердження Інвестиційної програми.

Відтак, суд зазначає, що позивачем не доведено належними доказами позовні вимоги в частині стягнення з Виконавчого комітету Світловодської міської ради заборгованості з різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг за жовтень-листопад 2017 року у розмірі 2029594,93 грн.

В частині позовних вимог про визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 № 707 та № 708, суд зазначає, що статтею 5 КАС (в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист зокрема шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (частина перша статті 2 КАС).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС,

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами першою та другою статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Юрисдикція визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Юрисдикція визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення юрисдикції покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України в редакції на день звернення з позовом, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 № 707 та № 708, а також про стягнення з Виконавчого комітету Світловодської міської ради шляхом відшкодування з відповідного місцевого бюджету заборгованість з різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг за жовтень-листопад 2017 у розмірі 2029594,93 грн.

В силу норм п. 2 ч. а ст. 28 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" в редакції на момент звернення до суду, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Виконавчий комітет Світловодської міської ради приймаючи оспорювані рішення здійснювало владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізовував свої адміністративні функції у сфері, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Оскільки позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень при виконанні останнім владних управлінських функцій, такий спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства в силу прямої процесуальної заборони (п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України) та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Статтею 231 ГПК України, передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Господарський суд роз`яснює позивачу, що справа в частині позовних вимог про визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 № 707 та № 708 віднесена до юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Поряд з тим, правовідносини в даній справі в частині вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з різниці між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг, які позивач кваліфікує як шкоду, виникли з факту завдання шкоди, тобто з цивільних правовідносин. Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/715/17 (постанова від 12.03.2019) висловлено правову позицію, що питання наявності між сторонами деліктних зобов`язань та цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду перебуває у площині цивільних правовідносин потерпілого та держави, а господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Інші судові витрати, а саме витрати відповідача на проведення експертизи в розмірі 31400,00 грн, відповідно до статей 123, 127, 129, покладаються на позивача.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, судовий збір в розмірі 3842,00 грн, сплачений платіжним дорученням №2563 від 24.04.2019, підлягає поверненню позивачу за відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог про стягнення з Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області шляхом відшкодування з відповідного місцевого бюджету на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованості з різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг за жовтень-листопад 2017 у розмірі 2029594,93 грн відмовити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 № 707 "Про тимчасовий тариф на теплову енергію та послуги з ЦО та ПГВ СП ТОВ "Світловодськпобут" та 708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП ТОВ "Світловодськпобут" та послугу з централізованого опалення.

Стягнути з СП ТОВ "Світловодськпобут" (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Григорія Сковороди, 2а, код 31678853) на користь Виконавчого комітету Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. героїв України, буд. 14, код 04055280) 31400,00 грн за проведення експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити позивачу через електронний суд та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу та третій особі на електронні пошти inbox1@smvk.kr-admin.gov.ua, svmtgr@gmail.com.

Повне рішення складено 25.08.2021.

Головуючий суддя В.Г. Кабакова

Суддя Н.М. Коваленко

Суддя В.В.Тимошевська