Справа № 712/4341/16-ц
Провадження № 2/712/7/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- Пироженко В.Д.
при секретарі Жук О.М.
за участі представника позивача прокурора Святокум О.С.
за участі представника Черкаської міської ради Кирман В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
Черкаська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернулася до суду позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький В.В. про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.
Свої вимогиобґрунтовує тим,що рішеннямСоснівського районногосуду м.Черкаси від26.11.2013у справі№ 712/11272/13ц відмовлено в задоволенні позову прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 вказане рішення суду першої інстанції змінено, та скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року в частині відмови в задоволенні позову прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та в частині витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_5 та інші)» в частині безоплатної передачі громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 1000,0 м2, по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також визнано незаконним і скасовано пункт 4 додатку до рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_5 та інші)», щодо безоплатної передачі громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 1000,0 м2, по АДРЕСА_1 . Також витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку, площею 1000,0 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700-02-009-0016. Стягнено з Черкаської міської ради та ОСОБА_3 на користь держави по 365 грн. 40 коп. судового збору з кожного. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2015 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 року залишено без змін.
Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 набрало законної сили 23.07.2015, з метою виконання якого, Соснівським районним судом м. Черкаси 24.09.2015 було видано прокуратурі м. Черкаси виконавчий лист.
Прокурор зазначає, що в ході підготовки матеріалів справи до виконання прокуратурою м. Черкаси 17.09.2015 в управлінні Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області замовлено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 7110136700:02:009:0016, з якого було встановлено, що спірна земельна ділянка кадастровий номер 7110136700:02:009:0016 відчужена на користь ОСОБА_1 , який в подальшому, на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 відчужив ѕ частини спірної земельної ділянки на користь ОСОБА_2 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно № 56624054 від 04.04,2016 спірна земельна ділянка під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016, площею 1000,00 кв. м по АДРЕСА_2 перебуває у спільній частковій власності, де ОСОБА_1 є власником 1/4 частини, а ОСОБА_2 - є власником 3/4 частин цієї земельної ділянки.
Крім того, прокурор в позовній заяві вказує, що нинішні власники вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є родичами продавця та співвідповідача за первісним позовом прокурора м. Черкаси у справі № 22ц/793/4/15 - ОСОБА_3 , в межах якої було встановлено факт незаконності передачі у власність спірної земельної ділянки.
Отже, зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_1 міг знати про той факт, що законність передачі спірної земельної оскаржується в судовому порядку та продавець ОСОБА_3 має перешкоди щодо її відчуження.
Зважаючи на те, що земельна ділянка під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016 вибула з володіння власника - територіальної громади м. Черкаси не з його волі, тому має бути витребувана із чужого незаконного володіння добросовісних набувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та підлягає поверненню на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 56624054 від 04.04.2016 встановлено, що на підставі договору дарування № 508 від 28.08.2015 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким Володимиром Володимировичем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на 1/4 частину земельної ділянки під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016 за ОСОБА_1 (номер запису: 10963491).
Одночасно, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 56624054 від 04.04.2016 встановлено, що на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким Володимиром Володимировичем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на 3/4 частини земельної ділянки під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016 за ОСОБА_2 (номер запису: 13275098).
Крім того, незаконність передачі у приватну власність спірної земельної ділянки було встановлено у рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015.
Разом з тим, Черкаська міська рада, як орган який уповноважений приставляти інтереси територіальної громади м. Черкаси у сфері земельних відносин з моменту вступу рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 в законну силу, а саме 23.07.2015 не вжила достатніх та належних заходів щодо повернення спірної земельної ділянки до комунальної власності та не звернулась до суду з позовом про витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння нових власників.
У зв`язку з цим, просить витребувати у ОСОБА_1 1/4 частину земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, вартістю 69 045 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016, яка належить останньому на підставі договору дарування № 508 від 28.08.2015 на користь Черкаської міської ради.
Витребувати у ОСОБА_2 3/4 частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, вартістю 207 135 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016, яка належить останній на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 на користь Черкаської міської ради.
Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на 1/4 частину земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016 ОСОБА_1 , винесене 28.08.2015 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким Володимиром Володимировичем, індексний номер: 23995490.
Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на 3/4 частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016 за ОСОБА_2 , винесене 16.02.2016 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким Володимиром Володимировичем, індексний номер: 28264472.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 7930 грн. 25 коп.
В ході розгляду справи прокурор позовні вимоги уточнив та остаточно просив витребувати у ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 ) ј частину земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 7110136700:02:009:0016, яка зареєстрована на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 на користь Черкаської міської ради.
Витребувати у ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_4 ) ѕ частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 7110136700:02:009:0016, яка зареєстрована на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 на користь Черкаської міської ради.
Скасувати державну реєстрацію права власності на ј частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки 7110136700:02:009:0016) за ОСОБА_1 , та припинити за ним набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Скасувати державну реєстрацію права власності на 3/4 частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки 7110136700:02:009:0016) за ОСОБА_2 та припинити за нею набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 7930,25 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2016 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено д розгляду в порядку загального провадження.
Ухвалою суду від 17.01.2017 року зупинено провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Черкаська міська рада про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним та таким, що приховує договір купівлі-продажу.
Ухвалою суду від 18.10.2017 відновлено провадження по справі, у зв`язку з тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року у справі № 712/13256/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада про визнання договору дарування недійсним відмовлено, рішення суду набрало законної сили.
Ухвалою суду від 23.03.2018 року зупинено провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою суду від 25.11.2020 року відновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішенням Соснівського районного суду м Черкаси від 25.06.220 року у справі № 712/2460/18 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання договору дарування недійсним, рішення суду набрало законної сили.
Ухвалою суду від 07.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача прокурор Святокум О.С. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник Черкаської міської ради Кирман В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький В.В. в судове зсідання не з`явився, скерував до суду лист про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стратілатова К.Г. надав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Всудовому засіданнівстановлено,що рішеннямСоснівського районногосуду м.Черкаси від26.11.2013у справі№ 712/11272/13ц відмовлено в задоволенні позову прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 вказане рішення суду першої інстанції змінено, та скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року в частині відмови в задоволенні позову прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та в частині витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_5 та інші)» в частині безоплатної передачі громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 1000,0 м2, по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також визнано незаконним і скасовано пункт 4 додатку до рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_5 та інші)», щодо безоплатної передачі громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 1000,0 м2, по АДРЕСА_1 .
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку, площею 1000,0 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700-02-009-0016. Стягнено з Черкаської міської ради та ОСОБА_3 на користь держави по 365 грн. 40 коп. судового збору з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2015 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 року залишено без змін.
Згідно частини4ст.82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 56624054 від 04.04.2016 вбачається, що спірна земельна ділянка під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016, площею 0,1 га по АДРЕСА_2 перебуває у спільній частковій власності, де ОСОБА_1 є власником 1/4 частини на підставі договору дарування від 28.08.2015, а ОСОБА_2 - є власником 3/4 частин цієї земельної ділянки на підставі договору дарування від 16.02.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В.В.
Положеннямист. 328 ЦК Українипередбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути у нього витребуване.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконного, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а ст. 388 ЦК України встановлено право власника на витребування майна від добросовісного набувача, у разі, якщо майно вибуло з володіння власника, або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна, відтак право держави на спірну земельну ділянку підлягає захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову.
Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримуючи спірну земельну ділянку на підставі договору дарування після рішення апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015, могли усвідомлювати, що її надання у власність на підставі договору дарування є порушенням норм земельного законодавства, постільки дана земельна ділянка витребувана від ОСОБА_3 рішенням апеляційного суду на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Отже, із викладеного вбачається, що відчуження спірної земельної ділянки ОСОБА_3 на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулося після набрання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 законної сили, яким витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку, площею 1000,0 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700-02-009-0016.
Таким чином ОСОБА_3 на виконання рішення суду мав би повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, а не відчужувати на користь відповідачів, тому суд вважає, що таке відчуження ОСОБА_3 відбулося незаконно, оскільки останньому достеменно було відомо про наявність вище вказаного рішення Апеляційного суду Черкаської області.
Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада про визнання договору дарування від 28.08.2015 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В.В.
Також в матеріалах справи міститься рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2020 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання удаваним договору дарування № 59 від 16.02.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що у разі, коли між особами відсутні договірні відносини або відносини пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами ст. 387, 388 ЦК України.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 330, 387, 388 ЦК України право власності на земельну ділянку, яку було відчужено поза волею власника, не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника у такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.
Аналогічна правова позиція висловлена у ПВСУ від 05.10.2016 № 3-604гс16, від 30.03.2016 у справі № 6-265цс16.
Статтею 13Конституції Українипередбачено,що земля,її надра,атмосферне повітря,водні таінші природніресурси,які знаходятьсяв межахтериторії України,природні ресурсиїї континентальногошельфу,виключної (морської)економічної зониє об`єктамиправа власностіУкраїнського народу.Від іменіУкраїнського народуправа власниказдійснюють органидержавної владита органимісцевого самоврядуванняв межах,визначених цієюКонституцією. Кожнийгромадянин маєправо користуватисяприродними об`єктамиправа власностінароду відповіднодо закону. Власністьзобов`язує.Власність неповинна використовуватисяна шкодулюдині ісуспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
Статтею 14Конституції України передбачено,що земляє основнимнаціональним багатством,що перебуваєпід особливоюохороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленомузаконом.
Статтею 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Згідно ст.26ЗУ «Продержавну реєстрацію речовихправ нанерухоме майно» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченомупідпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченомупідпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час вчинення реєстраційних дій державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.
Однак, в даному випадку державна реєстрацію права власності на ј частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки 7110136700:02:009:0016) за ОСОБА_1 , та державна реєстрація права власності на 3/4 частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки 7110136700:02:009:0016) за ОСОБА_2 відбулася з порушенням законодавства України, оскільки порушує інтереси та права територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, як власника вказаної земельної ділянки.
Згідно ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Фетісов Д.В., та представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Стратілатов К.Г. скерували до суду заяву про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог, вказуючи, що початок перебігу позовної давності за даним позовом відраховується від 24.03.2006 року, тобто від дня прийняття Черкаською міською радою рішення № 90279, за яким спірна ділянка вибула з володіння територіальної громади м. Черкаси з відома Черкаської міської ради.
Згідно ізст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно дост. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно із ч.1, 5ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ч. 3, 4ст. 267ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Суд приходить до висновку, що строк позовної давності на момент звернення позивача 12.04.2016 року до суду не закінчився, оскільки в межах розгляду даної справи перебіг строку позовної давності щодо витребування частин земельної ділянки під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016, які перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із скасуванням державної реєстрації відповідних прав розпочався 19.02.2015, а саме після набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 у справі 22ц/793/4/15, яким визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_5 та ін.)» та п. 4 додатку до цього рішення в частині безоплатної передачі громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки площею, 1000,00 кв.м по АДРЕСА_1 , тому заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фетісов Д.В., та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Стратілатов К.Г. про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, беручи до уваги той факт, що спірна земельна ділянка була відчужена ОСОБА_3 на користь відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому достовірно знаючи про рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 року, відповідно до якого земельна ділянка, площею 1000,0 м2, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700-02-009-0016 підлягає поверненню ОСОБА_3 в розпорядження територіальної громади м. Черкаси, та підлягає скасуванню державна реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а відтак, вважає суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Також,до стягненняз відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури в силу вимог ст.141ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7930,25коп, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено платіжними дорученнями від 28.03.2016 та від 08.04.2016.
Керуючись ст. 6, 12, 13, 18,256, 257, 261, 263,265,268 ЦПК України, на підставі ст. 16, 182, 328, 387, 388 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Витребувати у ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 ) ј частину земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 7110136700:02:009:0016, яка зареєстрована на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 на користь Черкаської міської ради.
Витребувати у ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_4 ) ѕ частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 7110136700:02:009:0016, яка зареєстрована на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 на користь Черкаської міської ради.
Скасувати державну реєстрацію права власності на ј частину земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, кадастровий номер 7110136700:02:009:0016, розташована по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та припинити за ним набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Скасувати державну реєстрацію права власності на ѕ частин земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, кадастровий номер 7110136700:02:009:0016, розташована по АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та припинити за нею набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_4 ) на користь Черкаської обласної прокуратури ( код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA 138201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету 2900) сплачений ними судовий збір на загальну суму 7930,25 коп, по 3965,13 коп з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
Позивач: Черкаська окружна прокуратура (м. Черкаси вул. Б.Хмельницького 60 ЄДРПОУ 02911119).
Черкаська міська рада (м. Черкаси , вул. Б.Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542).
Відповідачі: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ,прож. АДРЕСА_3 ).
ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_4 ).
Треті особи: ОСОБА_3 ( іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ).
Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович (м. Черкаси, бул. Шевченка, 250, оф. 3-71).
Повний текст рішення складено 30.07.2021
