УХВАЛА
13 липня 2021 року
м. Київ
справа № 441/175/18
провадження № 51-3396ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року,
встановив:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК), та визначено йому остаточне покарання із застосуванням частини 1 статті 70 КК, у виді обмеження волі на строк 6 років.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями, порушує питання про їх перегляд.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, скарга має містити обґрунтування вимог особи до суду касаційної інстанції, іззазначенням того, у чому полягає незаконність чинеобґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чиневідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, якаподає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, щоєпідставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести зрозумілі аргументи вобґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до статті 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального тапроцесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати тавизнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак захисник, посилаючись на допущення судами істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, своїх тверджень з огляду на приписи статей 412, 413 КПК належним чином не обґрунтовує.
Зокрема, не погоджуючись із кваліфікацією за епізодами протиправних дій стосовно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник не зазначає які саме порушення у контексті статті 413 КПК допустив місцевий суд, враховуючи, що ОСОБА_4 визнано винуватим у незакінченому замаху на вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК.
Окрім того, наводячи доводи стосовно безпідставності прийнятого місцевим судом рішення про відмову у затвердженні угоди про примирення між засудженим та потерпілими, не конкретизує, які саме порушення були допущені під час розгляду зазначеного питання, враховуючи приписи частини 7 статті 474 КПК та не зазначає про обставини не враховані судом при прийнятті рішення.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк здня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
