Справа № 441/175/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 11-кп/811/315/19 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного руху ОСОБА_1, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та йому обрано покарання:
за ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 190 КК України на два роки обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України на два роки шість місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили – залишено без змін – у вигляді застави. Зараховано ОСОБА_2 у строк покарання час перебування під вартою з 24 листопада 2017 року до 27 листопада 2017 року із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Апеляційна скарги подана захисником без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі захисника вимоги не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для скасування вироку суду першої інстанції й ухвалення нового вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Згідно з ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Отже законом визначено вичерпні підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.
Апеляційні вимоги захисника про ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку щодо ОСОБА_2 при аналогічних вимогах про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, не узгоджуються з вимогами п.3 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Захисник ОСОБА_3 подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотрималася вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, додавши до своєї апеляційної скарги дві копії апеляційної скарги (необхідною кількістю є сім копій), а саме не додала п’ять копій апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.
Таким чином апеляційна скарга захисника подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк - 5 (п’ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
