22-ц/804/1986/21
263/15746/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Єдиний унікальний номер 263/15746/20
Номер провадження 22-ц/804/1986/21
12 липня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Лісового О.О.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Адамової Т.С. повний текст якого складено 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведення електронних торгів скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року вищевказаний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 25 червня 2021 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропущення та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 522,40 грн. Відповідно до якої, недоліки було усунуто.
В заяві про усунення недоліків скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки копію оскарженого судового рішення ним отримано лише 14 червня 2021 року.
За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За вимогами ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.
17 травня 2021 року судом першої інстанції було ухвалене оскаржене рішення суду, повний текст якої складено 19 травня 2021 року, останній день строку припадав на 18 червня 2021 року, а апеляційна скарга подана через місцевий суд поштовим зв`язком 19 червня 2021 року (а.с 218).
Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення суду від 17 травня 2021 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження останній пропустив з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.
Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведення електронних торгів скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.
Роз`яснити, що учасники справи до 20 липня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
