№ 204/647/20
№ 1-кп/204/187/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680002331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;
встановила:
Відповідно до положень Закону України «Про внесеннязміни допункту 20-5розділуXI"Перехідніположення"Кримінального процесуальногокодексу Українищодо особливостейсудового контролюза дотриманнямправ,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні тарозгляду окремихпитань підчас судовогопровадження наперіод діїкарантину,встановленого КабінетомМіністрів Україниз метоюзапобігання поширеннюкоронавірусної хвороби(COVID-19)»від 13.04.2020року,у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
З огляду на викладені положення Закону, розгляд клопотання сторін щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої, в даному судовому засіданні розглядається головуючим суддею.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування раніше визначеного ризику, які обумовили застосування запобіжного заходу.
Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вирішуючи клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності її вини передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків та позитивної соціальної характеристики. Отже, з метою уникнення покарання обвинувачена може переховуватися від суду. Таким чином, прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченої всі обставини, зазначені в ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, суд,
постановила:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої -задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
