№ 204/647/20
№ 1-кп/204/187/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680002331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;
встановила:
Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 03.02.2021 року, проведення судового засідання у іншу дату не є можливим.
Суд поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у справі.
Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Колегія суддів, вирішуючи клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності її вини передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків та позитивної соціальної характеристики, є знайомою свідка у справі ОСОБА_8 . Відповідно, з метою уникнення покарання обвинувачена може переховуватися від суду, чинити вплив на свідка, для зміни його показів на свою користь. Оцінюючи при цьому, в сукупності відносно обвинуваченої всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу на 60 діб. З огляду на викладене, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої є недоцільним.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 березня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
