№ 204/647/20
№ 1-кп/204/449/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680002331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;
встановила:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680002331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам ОСОБА_8 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у справі.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Адвокат, обвинувачена заперечували щодо продовження діючого запобіжного заходу, просили його змінити на більш м`який, в зв`язку з недоведеністю прокурором заявлених ризиків.
Колегія суддів, вирішуючи клопотання сторін, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності її вини передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Обвинуваченій відомі анкетні дані та місце проживання свідка, з яким вона особисто знайома, відповідно вона може чинити вплив на свідка з метою зміни його показів, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Таким чином, колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченої всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу до 60 діб. Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої не забезпечить запобіганню визначених діючих ризиків, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04 червня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала можебути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
