Провадження № 1-кп/582/7/21
Справа № 582/518/20
Копія
У Х В А Л А
10 червня 2021 року смт. Недригайлів
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200220000239 від 25 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа №582/518/20 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 cт. 121 КК України.
Ухвалою суду від 11.05.2021 у справі призначено повторну комісійну судову-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», (14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).
31.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання начальника Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», в якому зазначено про необхідність додаткового надання експертам для проведення призначеної судом повторної комісійної судово-медичної експертизи, для ознайомлення, наступних документів: медичної довідки на ім`я ОСОБА_7 , оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №16872 торакального відділення КНП СОР «СОКЛ», де ОСОБА_7 лікувалась з 25.11.2019 по 03.12.2019, рентгенограми ОГК №5693 від 25.11.19, №10906 від 27.11.2019, №6005 від 21.12.2019 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 .
03.06.2021 до суду також надійшло клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8 , у якому він просить призначити у справі позачергове судове засідання у строк до 11.06.2021 до 24.00, тобто до часу сплину дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обраному відносно ОСОБА_6 , для розгляду по суті клопотання про продовження запобіжного заходу. У своєму клопотанні просить продовжити обраний 12.04.2021 відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.
У судовому засіданні потерпіла клопотання свого представника, адвоката ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала, пояснила, що застосований судом раніше запобіжний захід у вигляді заборони обвинуваченому ОСОБА_6 перебувати за місцем її проживання дає можливість почуватися їй захищеною. Проти задоволення клопотання експерта про надання оригіналів документів не заперечувала.
Прокурор клопотання представника потерпілої про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підтримав, зазначив, що відповідно до вимог ст. 176 ч. 4 КПК України потерпіла чи її представник не можуть звертатися з таким клопотанням.
Проти задоволення клопотання експерта не заперечував. Пояснив, що в матеріалах кримінального провадження наявний дублікат медичної картки амбулаторного хворого та завірена копія медичної карти стаціонарного хворого, які надав суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 із клопотанням представника потерпілої про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання категорично не погодились, вважають, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки чинним процесуальним законом звернення з таким клопотанням потерпілої чи її представника не передбачено.
Проти задоволення клопотання експерта не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання експерта про надання оригіналів медичних документів та клопотання представника потерпілої про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, прийшов до наступних висновків.
Ухвалою суду від 11.05.2021 в цьому кримінальному провадженні призначено повторну судову медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої , виконання якої доручено Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
31.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання начальника Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», в якому зазначено про необхідність додаткового надання експертам для проведення призначеної судом повторної комісійної судово-медичної експертизи, для ознайомлення оригіналів медичних документів щодо потерпілої ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. При цьому окремого порядку вирішення такого клопотання чинний КПК не містить.
Відповідно до п.п. 4.4. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг.
З пояснень прокурора, потерпілої встановлено, що оригінали медичних документів щодо потерпілої ОСОБА_7 знаходяться у відповідних лікувальних установах КНП СОР «СОКЛ», КНП «Недригайлівська лікарня», а їх копії (крім рентгенограм) долучені до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.
Враховуючи, що відповідно до клопотання експерта, для проведення повторної судово медичної експертизи необхідно надати оригінали медичних документів, які досліджувались при проведенні попередніх експертиз, а також враховуючи думку учасників провадження, які не заперечують щодо надання експерту необхідних йому для проведення експертизи додаткових матеріалів, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, шляхом витребування вказаних у ньому документів у медичних установах.
Щодо клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне заначити наступне.
Ухвалою від 12 квітня 2021 року було частково задоволено клопотання представника потерпілої та обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обмежень. Під час судового розгляду даного клопотання прокурор його частково підтримав. Ухвала суду не оскаржувалась, у тому числі і з мотивів заявлення клопотанням особою, яка не наділена таким правом.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 цього кодексу. За змістом ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора. З наведеного слід прийти до висновку, що потерпіла чи її представник не мають права звертатися з такими клопотаннями до суду.
А тому у задоволенні клопотання представника потерпілої слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання експерта задовольнити та витребувати у:
- КНП "Недригайлівська центральна районна лікарня" рентгенограми ОГК №5693 від 25.11.19, №6005 від 21.12.2019 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- торакальному відділенні КНП СОР «СОКЛ»: медичну довідку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал медичної карти стаціонарного хворого №16872 (історію хвороби) торакального відділення КНП СОР «СОКЛ», де ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікувалась з 25.11.2019 по 03.12.2019, рентгенограму ОГК №10906 від 27.11.2019.
2. У задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 відмовити.
3. Копію ухвали направити для виконання КНП "Недригайлівська центральна районна лікарня" та КНП СОР "СУМСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ", за адресою: м. Суми, вул. Троїцька,48.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
