Ухвала
09 червня 2021 року
м. Київ
справа № 460/3535/16-ц
провадження № 61-8555ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Басика Андрія Миколайовича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за заявою головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікули О. Б. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року у задоволенні заяви головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пікули О. Б. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року повернуто скаржнику.
У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Басика А. М. на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 19 травня 2021 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано 05 травня 2021 року, про що надає відповідні докази.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Басик А. М., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на продовження розгляду до апеляційного суду.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, зокрема суди дійшли помилкового висновку про те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки вказаний висновок суперечить висновкам, викладеним у рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Яворівського районного суду від 16 серпня 2019 року.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З огляду на те, що процесуальним законом не передбачена можливість зупинення виконання судових рішень, які не є об`єктом касаційного оскарження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Басика Андрія Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Басику Андрію Миколайовичу строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 460/3535/16-ц за заявою головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікули О. Б. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Басика Андрія Миколайовича про зупинення виконання рішення Яворівського районного суду від 16 серпня 2019 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян
