Ухвала
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 759/17465/18
провадження № 61-12201св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у складі судді Юзькової О. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у складі колегії суддів: Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 15 березня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50008196, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти для купівлі автомобіля марки VW, модель Beetle, 2013 року виробництва, у розмірі 214 088,76 грн, що еквівалентно 26 297,60 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, які відповідно до підпункту 2.2 Загальних умов кредитування є змінними.
Зазначав, що відповідно до пункту 1.4 Загальних умов кредитування термін кредитування (строк повернення кредиту) погоджений сторонами в графіку погашення кредиту, яким передбачено повернення кредиту частинами щомісячно на відповідну дату поточного місяця з кінцевим терміном погашення не пізніше 15 квітня 2018 року.
Також, згідно з пунктом 1.6 Загальних умов кредитування зобов`язання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором забезпечено договором застави від 27 квітня 2013 року № 50008196 за умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки VW, модель Beetle, 2013 року виробництва.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивачем було надіслано на адресу його проживання вимогу (повідомлення) від 17 лютого 2015 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за договором у загальному розмірі 543 333, 32 грн.
Однак, позивач вказував, що вищенаведена вимога про дострокове повернення кредиту відповідачем проігнорована.
На підставі вищевикладеного, ТОВ «Порше Мобіліті» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2013 року № 50008196, яка станом на 12 жовтня 2018 року становила 1 122 924,86 грн; витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн; судовий збір у розмірі 16 843,87 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, щопро порушення свого права ТОВ «Порше Мобіліті» дізналося з 16 жовтня 2014 року й протягом трьох років від цієї дати не було позбавлено можливості звернутися до суду з позовом, проте пред`явило вимоги лише у жовтні 2018 року, а отже суд першої інстанції дійшов висновку про застосування відповідачем наслідків пропуску позовної давності в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Також суд першої інстанції зазначив, що позивачем не було надано доказів, які б свідчили про те, що витрати понесені останнім у зв`язку з укладенням із ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» договору про надання колекторських послуг від 01 серпня 2011 року щодо забезпечення звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку були необхідні для поновлення прав позивача.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У серпні 2020 року ТОВ «Порше Мобіліті» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 372/2017/13-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 524/9350/16-ц, від 07 серпня 2019 року у справі № 179/1367/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 467/395/16-ц.
У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав відзиви на касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» в якому посилаючись на її необґрунтованість просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Крім того, відзиви містять клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 серпня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті»призначено судді ОСОБА_3.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року поновлено ТОВ «Порше Мобіліті» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Порше Мобіліті» на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/17465/18; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.
У вересні 2020 року матеріали справи № 759/17465/18 надійшли до Верховного Суду.
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року № 2766/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті»та матеріали справи № 759/17465/18 призначено судді Гулейкову І. Ю.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання з викликом сторін.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак
Г. І. Усик
