27.05.21
Провадження 1о/932/1/20
Справа №200/11489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироків судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 року, вироку судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 30.12.1998 року, ухвал даного суду від 27.07.2000 року та від 06.11.2000 року стосовно нього, а також проведення нового судового розгляду та ухвалення нового вироку, яким звільнити його від подальшого відбуття покарання, обмежившись відбутим покаранням, а також скасування вироку в частини звинувачення за ч.1 ст.222 КК України, або відповідно до п.4 ч.1 ст.436 КПК України зміни вироку відносно нього й обмеження вже відбутим покаранням, звільнив від подальшого відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженніБабушкінськогорайсуду м.Дніпропетровськаперебувають заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень.
Під час судового розгляду даних заяв засудженим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор підтримує дії колегії суддів, незважаючи на недопустимість участі головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді його заяв та прийнятих рішень колегією суддів. Крім того, прокурор не знайомий з матеріалами кримінального провадження, а тому й необ`єктивно висловлює свою думку.
Захисник підтримав заявлений відвід прокурору.
Прокурор просив залишити без задоволення заявлений відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору відсутні, враховуючи наступне.
Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
При цьому, заявлені доводи ОСОБА_7 щодо відводу прокурора ОСОБА_5 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України, а дана заява фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями та позицією прокурора при розгляді заяв засудженого під час судового розгляду 27.05.2021 року, що відповідно до вимог КПК не є підставами для відводу прокурора.
Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
