ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3501/19 Справа № 200/11489/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря- ОСОБА_4 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироків судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 12 лютого 1997 року, вироку судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 30 грудня 1998 року, ухвал даного суду від 27 липня 2000 року та від 06 листопада 2000 року щодо нього,
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційногосуду надійшлиматеріали заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироків судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 12 лютого 1997 року, вироку судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 30 грудня 1998 року, ухвал даного суду від 27 липня 2000 року та від 06 листопада 2000 року щодо нього, разом із клопотанням останнього про визначення її підсудності.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів цієї заяви до іншого суду, засуджений ОСОБА_5 вказує на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 , скасовано, а суддя ОСОБА_6 вже приймала участь у розгляді його заяви, що виключає її повторну участь у кримінальному провадженні.
Окрім того, засуджений вказав на наявність епізоду нападу на підприємця ОСОБА_7 , який відбувся на території Жовтневого району м. Дніпра, та вважав за доцільне направлення його заяви до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 скасовано, заяву ОСОБА_5 направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 464 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до стаття 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 5 ст. 34 КПК України, згідно з якими спори пропідсудність міжсудами недопускаються.
На переконання колегії суддів, відомостіпро упередженістьколегії суддівБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська,матеріали провадження не містять, як такі, що не встановлені судом у порядку, визначеному ст.ст. 75-77 КПК України. Разом із цим, доводи засудженого про визначення підсудності провадження до суду у межах територіальної юрисдикції якого скоєнно злочин щодо ОСОБА_7 , а саме до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, є безпідставним, оскільки останній за часом більш злочин вчинений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Бабушкінського (Шевченківського) району м. Дніпра, що підпадає під юрисдикцію Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, та відповідає вимогам ст. 32 КПК України.
Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження, колегія суддів вважає за доцільне в задоволенні клопотання засудженого відмовити та повернути матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироків судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 12 лютого 1997 року, вироку судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 30 грудня 1998 року, ухвал даного суду від 27 липня 20000 року та від 06 листопада 2000 року щодо нього, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
