УХВАЛА
28 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 924/243/20 (924/1155/18)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.
розглянув матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021
у складі колегії суддів: Павлюк І. О. (головуючої), Демидюк О. О., Тимошенко О. М.
у справі за заявою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"
до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"
про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-3 від 26.09.2018
в межах справи № 924/1155/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" (далі - ДП "Старокостянтинівський молочний завод") звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 924/243/20 (924/1155/18) (повний текст складено 16.02.2021), якою скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.11.2020 та відмовлено в задоволенні заяви ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 26/09/2018-3 від 26.09.2018.
Одночасно скаржником у прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 924/243/20(924/1155/18).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/243/20(924/1155/18) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючий), Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.03.2021.
У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л. Й. згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 до Великої Палати Верховного Суду та перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/243/20(924/1155/18) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючий), Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.03.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2021 залишено без руху касаційну скаргу ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надати докази сплати судового збору, докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції та обґрунтування підстав касаційного оскарження.
08.04.2021 до Верховного Суду від ДП "Старокостянтинівський молочний завод" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з долученими доказами, які підтверджують усунення допущених недоліків.
У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В. Я. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/243/20(924/1155/18) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючий), Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2021.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 (повний текст складено 16.02.2021), отримана ДП "Старокостянтинівський молочний завод" 22.02.2021, на підтвердження чого скаржником до заяви про усунення недоліків касаційної скарги долучено копію конверта поштового відправлення з трек-номером та роздруківку з вебсайту АТ "Укрпошта".
Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Згідно касаційної скарги (з урахуванням документів, наданих на усунення недоліків касаційної скарги) вбачається, що оскаржувана постанова була отримана 22.02.2021, тоді як з касаційною скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось 12.03.2021, тобто в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України для подання касаційної скарги.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).
Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником наведено підстави подання касаційної скарги (пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України) та зазначено достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 924/243/20 (924/1155/18) колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.
Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України судом не встановлено.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/243/20 (924/1155/18) за касаційною скаргою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2021.
З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/243/20 (924/1155/18) для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" пропущений строк на подання касаційної скарги.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/243/20 (924/1155/18) за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021.
4. Призначити розгляд касаційної скарги на 27 травня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2021.
6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/243/20 (924/1155/18).
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді В. В. Білоус
В. Г. Пєсков
