УХВАЛА
Справа №348/2436/20
23 квітня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: Іванчук Л.Ю.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Від відповідача директора ТОВ Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» поступило письмове клопотання про забезпечення судових витрат, в якому просить з метою забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму.
Клопотання мотивує тим, що 07.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Надвірнянського районного суду з позовом до ТОВ Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» про відшкодування матеріальної та моральної кшоди. Для захисту своїх прав по даній справі відповідач ТОВ Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» змушений користуватись правовою допомогою. Орієнтовний перелік судових витрат складає 28000 грн. витрат на правову дорогому. За змістом ст. 135 ЦПК України суд може застосувати забезпечення попередньої оплати судових витрат, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов. Оскільки даний позов подано після проведення судово-медичної експертизи та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, вважає, що даний позов має ознаки безпідставного.
Представник відповідача ТОВ Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» в підготовчому судовому засіданні клопотання про забезпечення судових витрат підтримала та просила його задоволити.
Представник позивача в підготовчому судовому категорично заперечила проти задоволення клопотання за безпідставністю та недоведеністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Леник Л.П. в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить дане підготовче засідання проводити у її відсутності.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
З аналізу даної норми вбачається, що забезпечення витрат на професійну правничу допомогу застосовується судом за клопотанням відповідача за наявності обставин, визначених ч. 4 ст. 135 ЦПК України. Таким обставинами є: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові; 3) майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Обв`язко доведеності зазначених обставин покладається на відповідача, який заявив відповідне клопотання.
Як вбачається з поданого клопотання, відповідач мотивує необхідність застосування забезпечення судових витрат тим, що позов має ознаки завідомо безпідставного. Однак відповідачем вказана осбавина не доведена належними доказами.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З наведених норм вбачається, що особа, яка вважає, що її права та інтереси порушено, має прово звернутись до суду з відповідним позовом, та подати відповідні докази на підтвердження своїх позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, та надала суду докази, які на її думку доводять правомірність заявлених нею вимог. Суд не вправі надавати оцінку будь-яким доказам, поданим сторонами, до виходу в нарадчу.
Таким суд вважає, що позивачем не було допущено зловживання процесуальними правами та відповідачем не доведено, що позов є завідомо безпідставним. Посилання відповідача на висновок експерта по кримінальному провадженні, на підставі якого встановлено відсутність у діянні кримінального правопорушення зуд вважає недостатнім, оскільки вказаний доказ не має для суду наперед встановленої сили та повинен бути оцінений на рівні з іншими доказами в нарадчій кімнаті.
Окрім цього сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням їх документального обґрунтування. Однак відповідачем не надано відповідних документів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну допомогу. Посилання відповідача в клопотанні на те, що орієнтовний розмір судових витрат складає 28000 грн., не підтверджене належними доказами.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 135, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відповідача директора ТОВ Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп» про забезпечення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Міськевич О.Я.
