Справа № 348/2436/20
Провадження № 22-ц/4808/1834/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Девляшевського В.А.,
суддів: Бойчук І.В., Пнівчук О.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на додаткові рішення Надвірнянського районного суду, постановлені головуючою суддею Міськевич О.Я. 11 жовтня 2021 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткових рішень суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваних додаткових рішень ОСОБА_1 отримала 27.10.2021, що підтверджується документально.
Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе поновити його.
Сплату судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення щодо судових витрат Законом України «Про судовий збір» не передбачено. Також Верховний Суд дійшов висновку, що вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних і не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також з огляду на те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат немає (постанова Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18).
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.
За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження додаткових рішень Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на додаткові рішення Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2021 року.
Витребувати з Надвірнянського районного суду матеріали справи № 348/2436/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-діагностичний центр «Сімедгруп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалу провідкриття апеляційногопровадження разоміз копієюапеляційної скаргита доданихдо неїматеріалів надіслатиучасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Девляшевський
Судді: І.В. Бойчук
О.В. Пнівчук
