Ухвала
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 635/1929/15-ц
провадження № 61-3720ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Яценка Андрія Олександровича на постанову Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення правонаступників ОСОБА_3 , ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Третьої Харківської державної нотаріальної контори, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом, кадастрового номеру на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про залучення правонаступників позивачки ОСОБА_4 , ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Третьої Харківської державної нотаріальної контори, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом, кадастрового номеру на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності, видачу виконавчих листів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року скасовано.
Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступників та ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат залишено без розгляду.
У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Яценка А. О. на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 березня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, повний текст якої складено 12 лютого 2021 року, є 15 березня 2021 року, а касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 05 березня 2021 року, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.
У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Яценко А. О., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, провадження № 14?37цс20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження заявник вказує порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд дійшов помилкового висновку про пропуск заявниками строку на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, суд не дослідив зібрані у справі докази.
Разом з тим, посилання заявника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах не можуть бути враховані як підстава касаційного оскарження, оскільки заявником не зазначено щодо застосування якої норми відсутній вказаний висновок. Також не можуть бути враховані посилання заявника на встановлення судом обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, оскільки заявником не зазначено, які недопустимі докази було взято до уваги апеляційним судом.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/1929/15-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення правонаступників ОСОБА_3 , ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Третьої Харківської державної нотаріальної контори, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом, кадастрового номеру на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян
