У х в а л а
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 201/1426/20-ц
провадження № 61-2537 ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргупервинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», первинна профспілкова організація трудового колективу головного офісу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання незаконним та скасування рішення засідання комітету первинної профспілкової організації,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня
2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 22 липня 2020 року залишено без змін.
10 лютого 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку
первинною профспілковою організацією співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подано касаційну скаргу (надійшла 18 лютого 2021 року), в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 22 лютого 2021 рокувизнано наведені первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Касаційну скаргу первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано навести інші підстави для поновлення процесуального строку, зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження та надати докази сплати судового збору,
у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2021 року, у яких порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, постанову суду апеляційної інстанції профспілковою організацією отримано 11 січня 2021 року . Крім того, з грудня 2020 року по 08 січня 2021 року представник заявника був тимчасово непрацездатний, надавши відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити первинній профспілковій організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня
2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня
2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», первинна профспілкова організація трудового колективу головного офісу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання незаконним та скасування рішення засідання комітету первинної профспілкової організації за касаційною скаргою первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 201/1426/20-ц).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
