Справа № 357/9123/18 Головуючий в суді І інстанції Дубановська І. Д.
Провадження № 22ц-824/2232/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Мельника Я.С.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Поливач Л.Д.,
за участі секретаря Примушка О.В.,
розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року представник ТОВ «Олійникова Слобода» звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним Договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4001 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0028; скасувати рішення державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на цю земельну ділянку, яке виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» та КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» судові витрати.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням, представник ТОВ «Олійникова Слобода» подав апеляційну скаргу.
У подальшому представник ТОВ «Олійникова Слобода» заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/9440/20, посилаючись на те, що при постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції виходив з того, що станом на 15 березня 2018 року, тобто на момент державної реєстрації договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», права оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку у ТОВ «Олійникова Слобода» не було, оскільки 15 березня 2018 року Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України було видане рішення № 40127608, яким було скасовано запис про інше речове право № 25252819 і, як наслідок, ТОВ «Олійникова Слобода» не набуло право оренди за договором оренди землі № б/н від 17 червня 2013 року і на даний час в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа № 357/9440/20 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» про визнання незаконним та скасування зазначеного наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року, яким була скасована реєстрація права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на спірну земельну ділянку, а тому, на думку представника ТОВ «Олійникова Слобода», рішення суду у іншій справі № 357/9440/20 матиме істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі оскільки саме у зв`язку із скасуванням Міністерством державної реєстрації права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на спірну земельну ділянку суд першої інстанції відмовив товариству у задоволенні його позовних вимог і, саме від чинності цього наказу Міністерства №727/5 від 15 березня 2018 року залежить можливість захисту позивачем своїх прав як орендаря за договором оренди землі.
Дослідивши зміст заяви представник ТОВ «Олійникова Слобода» та матеріали справи, колегія суддів вважає наявними і достатніми правові підстави для задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України суд провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Зі змісту оскаржуваного у даній справі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року, вбачається, що відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Олійникова Слобода» , місцевий суд виходив із того, що на момент прийняття державним реєстратором спірного рішення запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про право оренди ТОВ «Олійникова Слобода`а спірну земельну ділянку був скасований згідно з рішенням Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України № 40127608 від 15 березня 2018 року.
За таких обставин, вирішення судом питання щодо законності наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року, яким скасовано реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на спірну земельну ділянку, впливає можливість встановлення факту набуття цим Товариством права оренди на спірну земельну ділянку, що, на думку колегії суддів, матиме істотне та визначальне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення щодо спору у цій справі.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 357/9440/20 у якій судом встановлюються обставини, які суттєво впливають на збирання та оцінку доказів у справі, що переглядається апеляційним судом, в тому числі і факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені судом, але при цьому будуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі та, що зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, які викладені в ухвалі від 28 січня 2021 року у провадження № 61-1399ск21.
За таких обставин, колегія суддів вважає наявними і достатніми правові підстави для задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/9440/20.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження у цивільній справі № 357/9123/18 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди - зупинити до набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №357/9440/20.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді:
