Номер провадження: 22-ц/813/4294/21
Номер справи місцевого суду: 523/4139/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» про розстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» на рішення Суворовського районного суду м.Одеса від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Члена первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» Сазонова Геннадія Геннадійовича до Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протоколів про позачерговий профспілковий збір членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» та рішення членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» від 19.06.2016 року незаконними та їх скасування,
встановив:
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеса від 10 листопада 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод «Центролит» подало апеляційну скаргу в якій просить розстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору, апелянтом не надано.
Виходячи з цього, ВАТ «Одеський завод «Центролит» повинен сплатити судовий збір на загальних підставах, оскільки немає достатніх підстав для розстрочення сплати судового збору, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відмовити у розстроченні сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» відхилити.
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Одеський завод «Центролит» у задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова
