У Х В А Л А
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 177/1251/18
провадження № 61-19172ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
08 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року відмовлено в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року.
19 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня
2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1251/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська
