УХВАЛА
10 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 923/875/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В., Стратієнко Л. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) ОСОБА_2 ,
2) ОСОБА_3
про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу корпоративних прав,
В С Т А Н О В И В:
1. 23.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В., Стратієнко Л. В.
3. Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
4. 01.02.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 18.01.2021.
5. На виконання вимог частини четвертої статті 290 ГПК України скаржником додано копію квитанції від 01.02.2021 № 27, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 3 842 грн.
6. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.
7. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій, який сплив 22.12.2020.
8. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
9. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
10. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.
11. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та стверджує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій створили судовий прецедент, яким фактично дозволили учаснику товариства при відчуженні частки у статутному капіталі товариства ігнорувати вимоги щодо письмового повідомлення інших учасників про намір продати свою частку третій особі та інформування про ціну та розмір частки, що відчужується.
12. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
13. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
14. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/875/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі № 923/875/19 на 10 березня 2021 року о 14:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
4. Надати іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 01.03.2021.
5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/875/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
Л. Стратієнко
